Гр. дело № 2-2686/2022

УИД 18RS0002-01-2022-003533-98

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 802 000 руб.; срок пользование кредитом – 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека (залог) приобретаемой квартиры.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена .

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на . составляет 1 886 250,69 руб., в том числе: 1 736 671,86 руб.– задолженность по кредиту; 117 076,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 24 396,19 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8105,98 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от №. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № в сумме 1 886 250,69 руб., в том числе: 1 736 671,86 руб.– задолженность по кредиту; 117 076,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 24 396,19 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8105,98 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2 Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 627 053,60 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23631,25 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что в связи с просрочкой внесения платежей у Банка возникло право на досрочное истребование всей суммы по договору. После обращения в суд с иском, ответчиком внесено 165000 рублей, которой хватило бы для погашения задолженности на сегодняшний день, за исключением пени. Из внесенной суммы, 106377 рублей направлено на погашение основного долга, остальное в счет погашения процентов. В график погашения ответчик вернулась.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 802 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: УР, , сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,8 % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 18355,39 руб. (п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 7.1. договора) ( л.д.14-19).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (с 15 по 18 число каждого месяца) (п.4.7. договора, график погашений).

За неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора) (л.д.14-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 1 802 000 руб. перечислена на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от . (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на . собственником квартиры по адресу: УР, , является ответчик – ФИО2 (л.д.26), что также подтверждается копией договора купли-продажи от . (лд.20-23).

В указанной квартире, согласно сведениям о регистрации граждан (поквартирной карточке) от , зарегистрированы и проживают: ФИО2 .

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры (кадастровый №), что подтверждается копией закладной (лд24-25).

Надлежащим образом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от №, в котором указал, что размер задолженности на составляет 1 861 350,82 рублей, в том числе: -просроченный основной долг 10853,41 рублей;- текущий основной долг 1 725 818,45 рублей; - просроченные проценты 82501,02 рубля;- пени 24878,48 рублей и предложил погасить досрочно кредит в полном объеме в срок до , а также уплатить банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.27).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, расчета задолженности по состоянию на ., в настоящее время задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, допущенная ответчиком в связи с несвоевременным внесением платежей, отсутствует, ответчик встал в график платежей, согласованный при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Судом учитывается, что кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры.

По данным РАСБ в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и платы за пользование кредитом в нарушение условий договора производились с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ допускал нарушения сроков внесения платежей, с учетом того обстоятельства, что на день принятия решения погасил имевшуюся задолженность по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, допущенную при несвоевременном внесении платежей, и вошел в график погашения задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, с учетом отсутствия просрочки платежей в настоящее время, суд с учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной текущей задолженности приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы основного долга с процентами не имеется, соответственно нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Так же, суд учитывает и то, что отказ в расторжении кредитного договора и в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку), сохраняет юридическую силу кредитного договора, у заемщика сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно: по своевременному погашению суммы основного долга и процентов и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца, приложенного к иску следует, что в период начисления процентов за пользование кредитом по договорной ставке 10,8% годовых, им начислялась также неустойка по предусмотренной договором ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2019), ст. 9.1., действовавшей на момент заключения договора, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)", ст.5 ч.21 предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с изложенным условия кредитного договора в части взыскания неустойки 0,06% в день (21,9% годовых), не соответствовали действующему законодательству, следовательно, размер неустойки подлежит уменьшению до 20% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 49 7 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет неустойки по состоянию на ., неустойка составит 24037,99 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом период просрочки, размера неустойки, соотношения суммы задолженности до его погашения и суммы неустойки, отсутствия доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с изложенным, с учетом ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», судом производится перерасчет неустойки, из расчета 20% годовых, что составит 21952,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (по состоянию на .) в сумме 21952,5 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 23631,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

Требования истца удовлетворены частично в связи с тем, что после предъявления иска ответчиками были предприняты меры по погашению задолженности, а также в связи с перерасчетом задолженности, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 23532,51 рубль (6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора + 17631,25 х 99,44%=17532,51 руб. по требованию о взыскании задолженности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от г. №, по состоянию на . в сумме 21952,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23532,51 руб.

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.А. Владимирова