Решение по делу № 2-5297/2023 от 28.04.2023

дело № 2-5297/2023

УИД № 16RS0038-01-2023-000103-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк СОЮЗ» (далее – АО «Банк СОЮЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

11 июля 2016 года между публичным акционерным общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 738 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору №... от 11 июля 2016 года заложено следующее имущество:

- автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска.

ФИО2 в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения свои обязательства не исполняет.

На основании договора от 18 сентября 2017 года (реестр от 20 сентября 2017 года) права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» в АО «Банк СОЮЗ».

10 марта 2020 года на основании судебного приказа с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2016 года по состоянию на 11 июля 2016 года в размере 103 691 рубль 19 копеек.

9 февраля 2022 года на основании судебного приказа с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2016 года по состоянию на 26 января 2021 года в размере 23 272 рубля 80 копеек.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 23 250 рублей 15 копеек.

Согласно справке, представленной Отделом Министерства внутренних дел по Елабужскому району автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска был зарегистрирован за ФИО3.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 9 марта 2022 года ФИО3 продала автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска ФИО1.

В связи с данными обстоятельствами определением Елабужского городского суда Республики Татарстан ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на ФИО1.

В соответствии с исковыми требования АО «Банк СОЮЗ» просит обратить взыскание на имущество – автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска путем реализации на публичных торгах и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года между публичным акционерным общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 738 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля (л.д. 9-11).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору №... от 11 июля 2016 года заложено следующее имущество:

- автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 23 250 рублей 15 копеек (л.д. 8).

Указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN: ..., 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин