К делу №
№-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия»», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей транспортного средства марки Ниссан госномер №, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в взыскано страховое возмещение 100 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., услуги независимого специалиста 12000 руб., услуги нотариуса 2140 руб., услуги представителя и почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, по которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 34000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований взыскания неустойки к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 465 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается материалами гражданского дела.
Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Ленд Ровер госномер у806тр123, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Ниссан Примера госномер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «СК «Ангара» по полису серии МММ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизе в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., нотариальные расходы 2140 руб., в общем размере 156 140 руб.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 592 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения обращения письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в пользу ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 34000 руб.
Не согласившись с размером неустойки, в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-24487/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты откзаано.
Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет период, с даты истечения 20-дневного срока принятия решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
По решению финансового уполномоченного неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) -34 дня в сумме 34 000 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.
Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки 592 дня в сумме 366 000 рублей, однако, считает ее подлежащей снижению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховая компания в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки.
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 250 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании понесенных почтовых расходов на оплату почтовых отправлений суд считает обоснованным отказать, поскольку письменных доказательств в подтверждение таких расходов, истцом не представлено.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: