Дело № 2-2607/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-003319-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Путилове С.В.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., г/н ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ..., г### ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании Альфа-Страхование по договору ###.
**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием. Сотрудник страховой компании принял заявление и все необходимые документы, и в этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.
В связи с отказом СТО произвести ремонт поврежденного автомобиля страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения. **.**.**** ответчик перечислил на счет истца ... руб.
При обращении на СТО выяснилось, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает стоимость восстановительного ремонта. В связи с этим истец обратился к услугам независимого эксперта. По результатам независимого экспертного заключения ### стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.
**.**.**** истец направил заявление (претензию) в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... руб. и ... руб. за проведение экспертной оценки.
Ответа на поданную претензию истец не получил.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Службы Финансового уполномоченного № ### от **.**.**** в требованиях истца было отказано.
Истец не согласен с решением Службы финансового уполномоченного. Считает, что страховая компания должным образом не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила его право на получение страхового возмещения в полном объеме.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 520 руб., расходы по составлению и направлению искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2 500 руб., штраф 50% по закону о ЗПП в размере 17 760 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 94).
В судебное заседание истец и его представитель, представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., г/н ###.
**.**.**** истец обратился в Кемеровский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
**.**.**** на основании заключения ######### от **.**.****, экспертного заключения ######### от **.**.****, акта о страховом случае от **.**.****, ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ###.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец вынужден был самостоятельно обратиться к услугам независимого эксперта. Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, истец обращался с претензией к ответчику, просил произвести доплату страхового возмещения.
Соблюдая досудебный порядок, истец обращался в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного № ### от **.**.**** в требованиях истцу было отказано.
По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела определением суда от **.**.**** была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория автомобильной диагностики и экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Соответствуют ли повреждения автомобиля ... ... гос.номер ###, принадлежащего ФИО1, указанные в момент ДТП от **.**.**** и в акте осмотра, составленного при осмотре транспортного средства (л.д. 37-38), обстоятельствам ДТП от **.**.****, и являются ли они полученными в результате ДТП от **.**.**** при заявленных истцом обстоятельствах?
2. С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... ###, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на дату ДТП от **.**.**** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату ДТП от **.**.****?
В материалы дела представлено заключения эксперта ### ###», из которого следует, что повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП от **.**.****, указанные в акте осмотра, соответствуют механизму образования и обстоятельствам ДТП **.**.**** за исключением повреждения фары левой, накладки левой фары и воздушного насоса. Повреждения электронного блока управления ДВС, отражённого в акте осмотра, не зафиксированы, на фотоматериалах отражены только разрушения кронштейнов ЭБУ, которые согласно каталогу запасных частей производителя ... поставляется отдельно. Характер разрушений данных кронштейнов соответствует механизму образования поврежденной образованных в результате ДТП от **.**.****.
Стоимость восстановительного ремонта ... гос.номер ### составила ... рубля (без учета износа), 208120 рублей (с учетом износа).
Суд считает заключение эксперта, составленное ООО «ЛАДЭКС», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет произведен с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ ###-П от **.**.****, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное ООО «ЛАДЭКС».
При таких обстоятельствах, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец обратился в досудебном порядке для определения величины причиненного ему ущерба, его расходы на проведение оценки суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в сумме ... рублей, кроме того, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, за проведение которой истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается чеком от **.**.****, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения от **.**.****, расписка на сумму ... рублей.
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере ... руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 520 рублей, штраф в размере 17 760 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, а всего 90 780 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы оплате государственной пошлины в размере 1 340, 6 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 18.11.2022 года.
Судья Гапанцова А.А.
7