Решение по делу № 2А-2388/2023 от 20.07.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело __

54RS0003-01-2023-001270-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.Н. к Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области о признании сумм налогов безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что административный истец В.Н., зарегистрирован в Межрайонная ИФНС России № 18 по Новосибирской области, в качестве налогоплательщика.

В собственности административного истца в период с 04.06.2019г. г. по 09.04.2019 г. находился автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, в связи с чем Административный истец в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которой возложена на него законом.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области Административный истец имеет задолженность по транспортному налогам по состоянию на 2022 г. в сумме 11 558 руб.00 коп, по пене: 2089 руб.87коп. за налоговый период 2018-2019гг. В справке на 14.12.2022г. числится сумма недоимки 8 803 руб.00 коп, так как налоговой инспекцией была списана сумма переплаты по НДФЛ. Переплата образовалась после подачи декларации 3-НДФЛ за 2021г. в сумме 2 747 руб. 00 коп. Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли и не имел права на зачет переплаты по НДФЛ.

26.09.2018г. Административный истец направил иск в Арбитражный суд г. Новосибирска о признании его несостоятельным (банкротом). 03.10.2018г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-35611/2018 и Административный истец признан несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст. 213.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве) налоговая инспекция вправе предъявить была свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, но не воспользовалась своими правами. Задолженность образовавшаяся до 26.09.2018г. должна была включена в реестр требований кредиторов.

Расчет транспортного налога за 2018г., который должен быть включен реестр требований кредиторов: Налоговая база 220 лс Налоговая ставка 45 руб. Количество месяцев владения 9мес. 220*45/12*9=7425 руб.

Текущие требования после введения процедуры банкротства: за 2018г.- 220*45/12*3=2475руб. за 2019г.- 220*30/12*3 =1650 руб.

В процедуре банкротство имущество должника (автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР) В.Н. было реализовано финансовым управляющим по Договору купли-продажи от 09.04.2019 г.

Так же налоговой инспекцией неправильно рассчитана сумма транспортного налога за 2019г.

Административный истец неоднократно обращался в налоговый орган о списании задолженности в связи с пропуском сроков.

08.09.2022 г. Административный истец обратился в налоговую инспекцию с жалобой о списании суммы вычета по НДФЛ за 2021 г. в сумме 2747 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 гг.

06.05.2022 камеральная проверка сумм, указанных в декларации по НДФЛ подтверждены в полном объеме. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата» (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, расчет налога за 2019г рассчитан не верно, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 14.12.2022г. задолженность по транспортному налогу в сумме 8803 руб.00 коп., по пени в сумме 2089 руб. 87 коп. является безнадежной ко взысканию.

Административный истец 19.02.2023г. обратился в налоговый орган за справкой о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, но получил отказ.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по транспортному налогу за 2018-2019гг год, в том числе по пене в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке;

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по транспортному налогу за 2018г, в том числе по пене в связи с не включением в реестр требований кредиторов.

Обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Обязать Административного ответчика вернуть переплату по налоговому вычету НДФЛ за 2021г. в сумме 2 747 руб.

Обязать Административного ответчика возместить почтовые расходы в сумме 1079 руб. 08коп.

Обязать Административного ответчика возместить проценты в сумме 261 руб. 84коп.

Взыскать с Административного ответчика проценты с 11 апреля 2023г. до его фактического исполнения.

Взыскать с Административного ответчика госпошлину в сумме 300 руб.

В судебное заседание административный истец В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога образовалась после признания В.Н. несостоятельной (банкротом), данное обязательство является текущим платежом, в настоящее время за 2018 г. вынесен судебный приказ, за 2019 г. не истекли сроки для обращения административного ответчика в суд, в связи с чем, обе задолженности не могут быт признаны как безнадежные ко взысканию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В силу пп.2 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. (пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ)

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что В.Н. зарегистрирован в Межрайонная ИФНС России № 18 по Новосибирской области, в качестве налогоплательщика.

В период с 15.04.2008 г. по 09.04.2019 г. в собственности административного истца находился автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.р.з. __ в связи с чем Административный истец в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В.Н. направлялось налоговое уведомление __ от 25.07.2019 г. со сроком уплаты до 02.12.2019 г. на сумму транспортного налога 9900 руб. Начисление производилось за 2018 г., на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.р.з. __ мощность 220 л.с., исходя из налоговой ставки 45 руб./л.д. 11/

Налог уплачен не был, в связи с чем В.Н. было направлено требование __ по состоянию на 11.02.2020 г. об уплате транспортного налога, сумма задолженности по налогу составила 9900 руб., пени 145,36 руб., срок исполнения требования был установлен не позднее 27.03.2020 г./л.д. 99/

Поскольку задолженность по налогу не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судьей Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу за 2018 г. в размере 9900 руб. и пени в размере 145,36 руб./л.д. 107/

28.08.2020 г. мировым судьей Заельцовского судебного участка был выдан судебный приказ __ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. на общую сумму 10045,36 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 06.10.2020 г. и был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Сведения о том, что данный судебный приказ был отменен материалы дела не содержат, налоговый орган в суде пояснил, что судебный приказ не отменялся. /л.д. 109/

Так же В.Н. направлялось налоговое уведомление __ от 03.08.2020 г. на сумму транспортного налога 3300 руб. Начисление производилось за 2019 г., на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.р.з. __42, мощность 220 л.с., исходя из налоговой ставки 30 руб., исходя из владения автомобилем 6 месяцев./л.д. 11/

Налог уплачен не был, в связи с чем В.Н. было направлено требование __ по состоянию на 09.02.2021 г. об уплате транспортного налога, сумма задолженности по налогу составила 3300 руб., пени 32,26 руб., срок исполнения требования был установлен не позднее 29.03.2021 г./л.д. 43-44/

Из материалов дела следует, что 26.09.2018г. Административный истец направил иск в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом).

03.10.2018г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу __

02.11.2018г. Административный истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. /л.д. 15/

13.06.2019 г. Арбитражный суд Новосибирской области принял определение о завершении процедуры реализации имущества В.Н., в котором так же указал, что он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. /л.д. 55/

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, налоговая база по транспортному налогу определяется по окончании налогового периода, и сумма данного вида налога может быть исчислена только после его истечения.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2018 г. – не позднее 02.12.2019 г., поскольку налоговый период 2018 г. истекает календарным годом, обязанность по уплате транспортного налога могла возникнуть не ранее 01.01.2019 г., то есть после истечения налогового периода.

Согласно ч. 1,2 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указал Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, транспортный налог исчислялся за 2018 г., заявление в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было направлено 26.09.2018 г, 02.11.2018 г. В.Н. был признан несостоятельным (банкротом), то есть до того, как возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 г., поскольку данная обязанность могла возникнуть не ранее окончания налогового периода, который заканчивался 31.12.2018 г.

С учетом изложенного, недоимки по транспортному налогу за 2018 г., 2019 гг. относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по оплате данных налогов возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.10.2018 г.). Данные недоимки не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в связи с не включением в реестр требований кредиторов.

Административный истец просит признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по транспортному налогу за 2018-2019 гг., в том числе по пене в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела задолженность по транспортному налогу за 2018 г. взыскана судебным приказом от 28.08.2020 г, вступившим в законную силу 06.10.2020 г., то есть на момент обращения В.Н. в суд трехлетний срок на предъявление судебного приказа для принудительного исполнения, не истек.

В силу ст. 48 НК РФ (в ред. НК РФ № 130 от 23.11.2020, действовавшей на момент направления документов) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пени подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как ранее было установлено судом, требование об уплате транспортного налога за 2019 г. было направлено истице 12.02.2021 г., срок уплаты согласно требованию __ был установлен до 29.03.2021 г., сумма требования составила 3300 руб. +32,26 руб., то есть менее 10000 руб.

Таким образом. Налоговая имеет право обратиться за судебной защитой в срок до 30.09.2024 г., то есть 30.03.2021 г. + 3 года + 6 месяцев.

В настоящее время недоимка за 2019 г. являете текущим платежом, ее взыскание осуществляется в общем порядке, в связи с чем, то обстоятельство, что до настоящего времени налагая инспекция не обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не дает суду оснований для признания данной недоимки безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган в настоящее время не утратил право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2019 г.

Ранее судом было установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2018 г. была взыскана судебным приказом от 28.08.2020 г., срок предъявления данного судебного приказа к принудительному исполнению на момент подачи административного иска в суд не истек. Так как судебный приказ вступил в законную силу 06.10.2020 г., в то время как В.Н. иск был подан 13.04.2023 г./л.д.71,109/

С учетом изложенного, оснований для списания недоимок за 2018 и 2019 гг. с лицевого счета административного истца, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворения данного требования.

Административный истец в своих дополнениях к административному иску указывает, что на уровне Верховного суда РФ сформирована правоприменительная практика о приоритетном погашении текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должника, за счет вырученных от реализации и (или) использования (сдачи в аренду) указанного залогового имущества в процедурах банкротства.

В силу п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 138 названного ФЗ, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

2. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

В.Н. в дополнениях указывает, что все исчисленные налоги - земельный налог, налог на имущество и транспортный налог в отношении предмета залога непосредственно связаны с его реализацией в процедуре банкротства должника и носят текущий характер, поэтому подлежат погашению за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога в первоочередном порядке

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

С указанной позицией согласиться нельзя, поскольку ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует вопросы по требованиям кредиторов, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, однако, спорный автомобиль не предоставлялся в залог исполнения обязательства по уплате обязательных платежей. Как было установлено судом, налоговая инспекция не включалась в реестр кредиторов, недоимки за 2018 и 2019 гг. признаны текущими платежами, их принудительное взыскание осуществляется налоговой инспекцией в общем порядке, а значит реализация автомобиля и распределение денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, не может служить основанием для списания задолженности по транспортному налогу.

Кроме того, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что спорный автомобиль в залоге не находился, В.Н. так же не представлено суду документов, подтверждающих что автомобиль находился в залоге.

Административный истец заявляет о том, что налоговой инспекцией неверно рассчитан транспортный налог за 2018,2019 гг., В.Н. рассчитывает налог исходя из 9 месяцев владения автомобилем в 2018 г. и 3 месяца в 2019 г. Однако, указанная позиция В.Н. не находит своего подтверждения, поскольку в собственности автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.р.з. __ находился у истца до 09.04.2019 г., когда был продан по договору купли-продажи. Как указывает налоговый орган, 12.12.2022 г. инспекцией было произведено уменьшение начисленного налога на сумму 1650 руб.(3 месяца владения в 2019 г.)/л.д. 57-58,92/

Таким образом, поскольку в собственности В.Н. транспортное средство находилось на протяжении всего 2018 года, снято с учета было только в 2019 г., при этом за 2019 г. налоговая инспекция производила расчет транспортного налога пропорционально сроку владения автомобилем административным истцом, налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за весь 2018 г. и 6 месяцев 2019 г.

Административный истец ссылается на незаконность списания в счет погашения задолженности по налогу суммы налогового вычета в размере 2747 руб.

В силу ч. 2.1 ст. 12 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и (или) задолженности по соответствующим пеням указанный налоговый вычет подлежит зачету налоговым органом в счет погашения указанных недоимки и (или) задолженности, а после их погашения - в счет сумм налога, подлежащего уплате с 1 июля по 31 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что административный истец подавал налоговую декларацию за 2021 г. с целью получения налогового вычета. Сумма налогового вычета составила 2747 руб./л.д. 110/

Согласно решению от 05.05.2022 г. заместителя руководителя МИФНС России № 18 по Новосибирской области, данная сумма налогового вычета в размере 2747 руб. была зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 г. /л.д. 113,114/

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у В.Н. на момент зачета суммы вычета в счет погашения задолженности имелась взысканная судом недоимка по транспортному налогу за 2018 г., налоговая инспекция правомерно вынесла решение о зачета суммы вычета в счет погашения имеющейся задолженности. Кроме того, судом в рассматриваемом деле задолженность за 2018 г. по транспортному налогу не признана безнадежной ко взысканию.

Таким образом, оснований для осязания административного ответчика возвратить сумму налогового вычета за 2021 г. в размере 2747 руб., не имеется, как не имеется оснований для начисления процентов, исчисленных исходя из положений п. 10 ст. 78 НК РФ(в редакции по состоянию на дачу зачета 05.05.2022 г.), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд отказывал в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в размере 300 руб. не имеется, суд так же отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела №2а-2388/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.