Дело № 2-3278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать следующие услуги: оказать информационные услуги по программе- молодая ( многодетная семья), получить в течение 1 ( один ) месяц, бюджетную субсидию для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту (Ипотека ) и части оплаты кредита, тридцать процентов от стоимости жилья в агентстве жилищных программ с момента подачи всех документов, в ЕБУ РО «Агентство жилищных программ», находящееся по адресу: <адрес>

За оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику 390 000 (триста девяносто тысяч ) рублей. Как указано в договоре, в п.3.2. услуга оплачивается в день подписания договора.

Однако из вышеуказанных услуг, которые указаны в договоре гл.1 п.1.1. ответчик ничего не исполнила.

Истец обратилась к ответчику в телефонном режиме и они назначили встречу. При встрече ответчик не предоставила истцу документы о выполненной работе, не смогла даже назвать главу <адрес> города Ростова-на-Дону, не предоставила ни одного документа, подтверждающего ее работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в досудебном порядке направила претензию ответчику по почте, так как на личной встрече ответчик отказалась под роспись получить претензию, по расторжению договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 09.12.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 ( триста девяносто тысяч ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчике в судебное заседание не явился, извещался поместу регистрации, почтовую корреспонденцию не получает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг

Согласно п. 1.1. указанного договора, Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истец) оказать следующие услуги: оказать информационные услуги по программе-молодая многодетная) семья, получить в течение 1 (один) месяц, бюджетную субсидию для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту (Ипотека) и части оплаты кредита тридцать процентов от стоимости жилья в агентстве жилищных программ с момента подачи всех документов, в ГБУ РО «Агентство жилищных программ», находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Сроки оказания услуг: начало оказания услуг: 09.12.2021г. Окончание оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость услуг 390 000 руб. оплачены в день подписания договора.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п. 1 договора, ответчиком не оказаны истцу информационные услуги по программе-молодая многодетная) семья, получить в течение 1 (один) месяц, бюджетную субсидию для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту (Ипотека) и части оплаты кредита тридцать процентов от стоимости жилья в агентстве жилищных программ с момента подачи всех документов, в ГБУ РО «Агентство жилищных программ», находящееся по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения всех необходимых мероприятий по выполнению своих обязательств по договору услуг, оплата по договорам получена ответчиком не обоснованно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 976 ГК РФ).

Истец направила ответчику претензию о досудебном урегулировании спора и требовала вернуть денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 390 000 руб.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок договора истек, а ответчик обязательства по договору не выполнил, имеются основания для расторжения договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит до взысканию государственная пошлина от которой частично был освобожден ответчик в размере 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 денежные средства в размере 390 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону в госпошлину в бюджет в размере 4 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья