Дело № 2-478/2025
УИД 21RS0016-01-2025-000399-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании;
по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным соглашения о предоставлении кредита
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по Соглашению в размере 391 930,32 руб. В обоснование иска указано, что 1 апреля 2024 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №2411241/0002-ДБО путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с условиями Соглашения Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 340 782,99 руб., Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,4% годовых. Выдача кредита производится на счет Заемщика №*********5058, открытый в банке. Окончательный срок возврата кредита -2 апреля 2029 года. Дата платежа -25 число каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету №*********5058 за период с 1 апреля 2024 года по 1 апреля 2024 года. Начиная с 25 июня 2024 года, Заемщик обязательства по обслуживанию кредита не исполняет, платежи по срокам 25 июня 2024 года, 25 июля 2024 года, 25 сентября 2024 года не внесены. Письмом от 8 октября 2024 года Заемщику сообщено о необходимости досрочно погасить кредит в срок до 22 ноября 2024 года, которое оставлено без исполнения. По заявлению АО «Россельхозбанк» был выдан судебный приказ от 28 декабря 2024 года, который отменен определением мирового судьи от 22 января 2025 года. По состоянию на 5 февраля 2025 года просроченная задолженность составляет 391 930,32 руб., в том числе, основной долг -340 782,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с 2 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года – 51 147.33 руб., которые истец просит взыскать с ФИО2, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 298,26 руб. В свою очередь ответчик ФИО2, обратилась со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным Соглашения №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года о предоставлении кредита, указав в обоснование иска, что денежными средствами, зачисленными по Соглашению она не пользовалась, поскольку Соглашение было заключено под давлением телефонных мошенников, по настоянию которых денежные средства она перечислила этим лицам. По данному факту СУ МВД по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей. Банк не имел отдельного соглашения на дистанционное обслуживание ответчика, который должен учитывать безопасность дистанционного предоставления услуг, его волеизъявление и не проверил платежеспособность, запросив соответствующие документальные доказательства. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, и на положения статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный истец просит признать недействительным соглашение №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года о предоставлении кредита, заключенное между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности №520 от 6 августа 2021 года сроком на пять лет, доверенности №7 от 21 сентября 2021 года, выданного сроком до 6 августа 2026 года, поддержал исковые требования и возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что ФИО2 является держателем карты АО «Россельхозбанк» и ей открыт счет №*********5058. 24 декабря 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением на подключение к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», тем самым присоединилась к Условиям ДБО физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк». 30 марта 2024 года ФИО2 обратилась в банк посредством ДБО с заявлением на предоставление кредита, которое было одобрено, о чем на номер ее телефона отправлено СМС-сообщение. В дальнейшем ФИО2 авторизовалась в системе ДБО со своего абонентского номера телефона с введением ФИО3, после чего банком были зачислены кредитные средства на ее счет №*********5058. Так как она является получателем страховой пенсии по старости, зачисляемой на ее счет в Банке, то дополнительной проверки платежеспособности не требовалось. Кредитные обязательства ФИО2 не исполнялись, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые ею не исполнено. Просил суд взыскать образовавшуюся задолженность в полном объеме с учетом начисленных процентов, возместив расходы по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении встречного иска. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, не известив о причинах неявки. Ответчик (встречный истец) ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, представив ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: СУ МВД по г. Чебоксары, ПАО Сбербанк, истребовании доказательств и отложении разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц и истребования дополнительных доказательств, и с учетом надлежащего извещения ответчика о дне и времени рассмотрения дела с согласия представителя истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика (встречного истца) ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Выслушав объяснения представителя истца (встречного ответчика), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита в АО «Россельхозбанк» 1 апреля 2024 года ФИО2, обратилась с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев, подписав ее простой электронной подписью. Как следует из соглашения №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 340 782,99 руб. сроком возврата не позднее 2 апреля 2029 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. Разделом 6 Соглашения установлена дата платежа 25 числа каждого месяца, количество платежей 60, первый платеж - 9 829,29 руб., второй платеж -9 829,29 руб., последний платеж -9 829,11 руб. Согласно пункту 17 Соглашения выдача кредита производится на счет Заемщика №, открытый в Банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется Заемщиком в наличном и/или безналичном порядке (л.д. 10-13). Анкета-заявление и Соглашение подписаны Заемщиком простой электронной подписью, что свидетельствует о заключении договора в соответствии с положениями статей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением формы его заключения. Согласно выписке по счету №, 1 апреля 2024 года, на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 340 782,99 руб. В этот же день Заемщик распорядилась кредитными средствами, осуществив перевод через СБП по номеру телефона <***> на свой счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что следует из выписки по счету. Таким образом, Кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Соглашения №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года, следовательно, у Заемщика возникло обязательство по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора и графиком платежей. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения от 1 апреля 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 340 782,99 руб., и по уплате процентов по состоянию на 22 ноября 2024 года в сумме 51 201,25 руб. (л.д.7). В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно письму от 8 октября 2024 года №72-0-16/2671 в адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года в срок до 22 ноября 2024 года. (л.д. 29). В связи с неисполнением ФИО2 данного требования по заявлению АО «Россельхозбанк» был выдан судебный приказ от 28 декабря 2024 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года. Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по возврату полученных кредитных средств на основании вышеназванного Соглашения, в связи с чем Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями Соглашения и предоставленной суммы кредитных средств и произведенных платежей, ответчиком не оспорен, доказательств, ставящих под сомнение правильность расчета, суду не представлено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также позиции ответчика, не оспаривающего сам факт получения кредитных средств по соглашению от 1 апреля 2024 года, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным Соглашения №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года по приведенным ею основаниям не подлежат удовлетворению, так как Соглашение было заключено в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк». При этом ФИО2 приходили СМС-извещения об одобрении ее заявки на предоставление кредита по ее заявлению и о перечислении на счет истца денежных средств, следовательно, прочитав поступившие сообщения, и предпринимая дальнейшие действия для зачисления денежных средств на свой счет, она однозначно выразила свою волю на их получение. Ссылка во встречном исковом заявлении на то, что Банк не имел отдельного соглашения на дистанционное обслуживание ответчика опровергается представленным истцом заявлением от 24 декабря 2019 года, подписанным собственноручно ФИО2 В данном заявлении она выразила волю на присоединение к действующей редакции Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», указав свои персональные данные и номер мобильного телефона, с использованием которого было заключено соглашение от 1 апреля 2024 года. Доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, что кредитное соглашение было заключено под давлением телефонных мошенников, не влекут недействительность соглашения, поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора посредством электронного сервиса Банка с использованием принадлежащего ей абонентского номера телефона и введением ПИН-кода, что свидетельствует об осведомленности Клиента о совершаемых операциях. Об этом же свидетельствуют последующие действия Клиента, распорядившегося поступившими на ее счет денежными средствами, перечислив их на счет, открытый на ее же имя в ВТБ (ПАО), что следует из выписки по счету, на который были зачислены кредитные средства. При этом, незаконных действий со стороны Банка при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не установлено, банк руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений, в том числе СМС-кодами, доказательств того, что Кредитор знал или должен быть знать о действиях ФИО2 под влиянием обмана со стороны третьих лиц не представлено, следовательно, оснований для применения положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается встречный истец, к спорным правоотношениям не имеется, и в удовлетворении встречного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года в размере 391 930,32 руб. (триста девяносто одна тысяча девятьсот тридцать руб. 32 коп.), в том числе основной долг в сумме 340 782,99 руб. (триста сорок тысяч семьсот восемьдесят два руб. 99 коп.); проценты за пользование кредитом за период с 2 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года в сумме 51 147,33 руб. (пятьдесят одна тысяча сто сорок семь руб. 33 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 298,26 руб. (двенадцать тысяч двести девяносто восемь руб. 26 коп.)
ФИО2 в удовлетворении встречного иска к Акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>) о признании недействительным Соглашения №2411241/0002-ДБО от 1 апреля 2024 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Решение в окончательной форме принято 5 мая 2025 года.