Дело №2-96/2022

УИД № 32RS0029-01-2021-000074-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1. Исковые требования обоснованы следующими доводами. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка 27.09.2019 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 26.08.2020 года по 21.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 90147,41 рублей. Заемщик умер, задолженность по кредитной карте не погашена. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности в размере 90147,41 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904,42 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила прекратить рассмотрение дела, потому что не определен круг наследников. Пояснила, что при обращении к нотариусу никакого долга не было.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты путем оформления Ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 38 000 руб. под 17,9% годовых. Согласно пунктам 8, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,80% годовых.

31.07.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательства по кредитной карте не были исполнены. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 90 147,41 руб. (в том числе просроченный основной долг – 74 546,76 руб., просроченные проценты – 15 600,65 руб.).

Расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ни заемщиком, ни Ответчиком суду не представлено.Наличие задолженности по кредитному обязательству и расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Досудебная претензия Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 18.11.2021 года, направленная по адресу должника, оставлена без удовлетворения.

Из справки ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 (по кредитному договору № от 27.09.2019 года) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значится.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что его наследником, принявшим наследство, является жена ФИО1. Сын ФИО2 отказался от доли на наследство, причитающегося ему после смерти отца ФИО2, что подтверждается заявлением. Дочь умершего ФИО2 ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из материалов дела и пояснений в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 следует, что указанный в исковом заявлении ФИО3 родственником заемщика не является, указан в исковом заявлении, как наследник, ошибочно.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: земельного участка с кадастровым номером и гаража, находящихся по адресу: , автомобиля марки , прав на денежные средства, хранящиеся в

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость наследственного имущества - автомобиля марки года выпуска по состоянию на 31 июля 2020 года составила 182 280, 00 рублей, что превышает размер заявленных Банком требований.

Стоимость указанного наследственного имущества Ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им эмиссионному контракту на предоставление кредитной карты, наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту подтверждается материалами дела, Ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено, каких – либо действий, направленных на погашение задолженности Ответчик не совершала.

При таких обстоятельствах суд признает, что Истец не лишен права требования погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами от наследника заемщика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Доводы ФИО1 о том, чтоона в наследование после смерти мужа не вступала, а также об отсутствии задолженности по кредиту опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2 904 рубля 42 копейки. В связи с этим, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 90 147 (Девяносто тысяч сто сорок семь) рублей 41 копейку; 2 904 (Две тысячи девятьсот четыре) рубля 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.