Дело (УИД) № 19MS0031-01-2025-003369-23

Производство № 2-79/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 января 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг юриста, мотивируя заявленные требования тем, что ***. на *** км. автодороги Абакан - Ак-Довурак, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry г/н ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan Wingroad г/н ***, под управлением ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО4, в действиях водителя ФИО5 нарушения ПДД РФ отсутствуют. 13.03.2025г. истец посредством личного кабинета, размещенного на сайте https://lk.renins.ru/ направила заявление о страховом возмещении, о чем ей на адрес электронной почты пришло уведомление о том, что обращение принято и передано в обработку. Также был присвоен номер обращения - страховой случай № ***. Учитывая, что заявление о выплате поступило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13.03.2025г., крайний срок для осуществления страховой выплаты 02.04.2025г.. 19.04.2025 истец направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции. 23.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ей выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ***. Истец направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции. 16.05.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату Истцу неустойки и финансовой санкции в сумме 27 840 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 160 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением ответчика, *** она обратилась к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения, 03.06.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ей выплату неустойки и финансовой санкции в сумме 48 894 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила НДФЛ в сумме 7 306 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик выплатил неустойку в размере 88 200 рублей, только лишь после обращения истца к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 17.06.2025г. в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции отказано.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вынуждена была обратиться к юристу, размер расходов на оплату услуг юриста составил 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором от 18.04.2025 г.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы на отправку претензии в размере 91,20 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 91,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что несвоевременным произведением выплаты ответчиком было нарушено ее право, 13.03.2025 она обратилась с заявлением о выплате в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», выплата должна была быть произведена 02.04.2025, однако фактически была произведена 22.04.2025, и то потому, что она начала вести претензионную работу. Ею понесены судебные расходы на юриста, который составил претензии, обращение к финансовому уполномоченному. Понесены почтовые расходы на отправление претензии ответчику и финансовому уполномоченному.

Ответчик ПАО «Группа Ренесанс Страхование» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, а так же представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, из материалов дела и материалов по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 от 17.06.2025 следует, что в результате ДТП, произошедшего *** вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер ***

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ***.

26.03.2025г. ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 *** (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должна была рассмотреть заявление ФИО6 и произвести выплаты не позднее 15.04.2025.

07.04.2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер ***, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция ***, согласно расчетной части, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер ***, без учета износа деталей составляет 2 831 528 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 1 612 611 рублей 00 копеек.

17.04.2025 ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение № ***, согласно расчетной части, которого рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер *** на дату ДТП составляет 954 073 рубля 24 копейки, стоимость годных остатков - 135 386 рублей 76 копеек.

19.04.2025 заявитель направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции.

23.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату заявителю

страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***.

29.04.2025 заявитель направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции.

16.05.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату заявителю неустойки и финансовой санкции в сумме 27 840 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***, перечислила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 160 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате неустойки и финансовой санкции, 26.05.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Состав и объем запрашиваемых разъяснений, документов и (или) сведений определяются финансовым уполномоченным самостоятельно исходя из их относимости к рассматриваемому спору и необходимости полного и всестороннего рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, 03.06.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату заявителю неустойки и финансовой санкции в сумме 48 894 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***., перечислила НДФЛ в сумме 7 306 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № *** от 17.06.2025 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Обязанностью страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является выплата страхового возмещения в установленные сроки, а неустойка является мерой ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком данной обязанности. И, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение истцу не было выплачено в установленный законом двадцатидневный срок, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, то у истца возникли законные основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и финансовой санкции, а также для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 8 календарных дней, неустойка и финансовые санкции в размере 48894 руб., были выплачены ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу ФИО2 в ходе рассмотрения её обращения финансовым уполномоченным, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, а так же расходы по оплате услуг юриста, поскольку данные расходы являются необходимыми.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ПАО «Группа ренессанс Страхование» обязательств по договору ОСАГО по выплате суммы страхового возмещения истцу, который является потребителем, установлен, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, срока нарушения выплаты (8 дней) принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., из расчета: 5000 руб. * 50% = 2500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 18.04.2025г. и акта оказанных услуг от 26.05.2025г. следует, что ФИО7 получил от ФИО2 вознаграждение в размере 10 000 руб. за составление претензии *** и составление обращения к финансовому уполномоченному *** по факту ДТП, произошедшего ***. на *** км. автодороги Абакан-Ак-Довурак.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом объема оказанных юристом истцу услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также того обстоятельства, что претензия датирована 19.04.2025, фактически была направлена 22.04.2025, получена ответчиком 29.04.2025, а страховая сумма была выплачена ответчиком 23.04.2025г., до получения претензии и до обращения истца к финансовому уполномоченному 26.04.2025г., часть неустойки и финансовой санкции были оплачены ответчиком добровольно до обращения к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии в размере 91,20 руб., заявленные к взысканию истцом как судебные расходы, не являются необходимыми, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком до получения претензии, а срок исчисления неустойки в претензии был указан неверно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину по заявленному требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг юриста 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий С.М. Борец