Дело №2-1162/2023

55RS0002-01-2023-000576-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации судебного процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по настоящему договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 312781,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 62559,61 руб., задолженность по процентам – 42073,47 руб., задолженность по неустойке – 208148,86 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 28651,02 руб., задолженность по штрафам в сумме 179497,84 руб. Мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2633/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Филберт» задолженность в сумме 133284,10 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 62559,61 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 28651,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д. 77-79). Представил письменные возражения, в которых просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90% годовых.

Из пункта 1.1 договора следует, что настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 4).

Установлено, что денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по настоящему договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д. 39 – 41).

Об уступке требования ФИО1 был извещен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу 2-2633/2020 (90) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133284,10 руб. (л.д. 48).

02.11.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ от 11.08.2020 по делу 2-2633/2020 (л.д. 47).

Из материалов дела, а также из графика платежей по кредитному договору № следует, что дата первого погашения по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчику не было направлено требование о полном погашении задолженности, а также срока для ее погашения, ответчику было направлено лишь уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, направление требования о досрочном возврате займа не изменяет срок исковой давности по обязательствам срок исполнения которых уже наступил.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат заключительное требование, кредитной организацией был установлен график платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Последний платеж по графику был установлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ответчика не истребовалась досрочно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, само обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ). Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-1162/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _________________________ М.В. Подвязникова

Секретарь _______________________ Е.А. Горбачева