Дело № 2-2229/2023

29RS0008-01-2023-003071-34 7 ноября 2023 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее, ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ..... под .... % годовых на срок .... месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом автомобиля. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 411 978 руб. 39 коп., (сумма основного долга по кредитному договору). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411 978 руб. 39 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 773 100 руб., взыскать расходы по госпошлине 13 319 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела согласно телефонограмме от __.__.__, возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в иске, в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО "Сетелем Банк" (с __.__.__ после смены фирменного наименования в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства марки ...., идентификационный номер (VIN) № (.... руб.), а также на оплату иных потребительских нужд (.... руб.) на срок .... месяцев в сумме .... руб. под ....% годовых (полная стоимость кредита .... %)) (л.д.43-50).

По договору купли-продажи от __.__.__ (л.д.55) ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: .....

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет .... руб.

Согласно п.10.1 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

В силу п.6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными .... руб. каждый, за исключением последнего, начиная с __.__.__.

В нарушение указанных условий договора ответчица не исполняла обязательства по данному договору (например, не вносились платежи в октябре .... года, в феврале, сентябре и декабре .... года, а в январе, феврале, марте .... года ответчиком вносились платежи, размер которых составлял менее согласованного сторонами), в связи с чем, истцом было направлено ей соответствующее требование о досрочном полном погашении кредита (л.д. 35).

__.__.__ истец направил ответчику уведомление (требование), в котором указал, что имеется просроченная задолженность в сумме ..... (л.д.35).

В соответствии с уведомлением (требованием) от __.__.__ у ответчицы имелась просроченная задолженность в сумме ..... (сумма основного долга в размере ....., сумма неустойки (штрафа) .....), в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере ..... в срок до __.__.__.

Однако требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика по состоянию на __.__.__ составляет 411 978 руб. 39 коп. (сумма основного долга) (л.д.30).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные договором.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 411 978 руб. 39 коп.

Относительно требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд учитывает следующее.

Как было указано выше, договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) №.

В настоящее время собственником автомобиля (гос. регистр. №) по данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский» области является ответчик (с __.__.__ по настоящее время).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует запись о залоге спорного автомобиля.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст.348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 23).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, 324 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленное сотрудником банка от __.__.__ (л.д. 40-42). По мнению банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки .... руб.

Суд не может принять данное заключение, поскольку оно сделано без осмотра транспортного средства, в отсутствие информации о текущем его состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от __.__.__ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая действующее законодательство, которое не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в заявленном истцом размере .... руб. (согласно заключению об оценке) не имеется. Следовательно, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13319 руб. 78 коп. (6000+ 7319,78).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 411 978 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей 78 копеек, всего взыскать 425 298 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 411 978 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 773 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.