УИД: 27OS0000-01-2023-000102-31
Дело № 3а-135/2023
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Пациора Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов,
установил:
В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО1 оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>). Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 5 961 678,34 рублей, возместить судебные расходы в размере 50 300 рублей. Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, обязан ежегодно платить земельный налог, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком по состоянию на 01.01.2022 года, значительно ниже его кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет изменение размера земельного налога.
Определением судьи от 21.04.2023 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация города Хабаровска.
В судебном заседании представитель административного истца, -ФИО2, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.
Административный истец ФИО1, представители министерства имущества Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации города Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Учитывая, что они не просили об отложение слушания дела, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд, исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), провел судебное заседание в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.
В письменных возражениях представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации города Хабаровска право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривают. Возражений относительно представленного административным истцом отчета об оценке не имеют.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 26.03.2009 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 9 354 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание гаража, здание склада, здание изоляционного цеха, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости 01.10.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер регистрации №).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Положениями части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», которым с 01.01.2005 года на территории городского округа «Город Хабаровск» введен земельный налог, установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса РФ.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 389, части 1, 2 статьи 390, абзацы первый, шестой части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2022 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером: № - в размере 9 377 946,24 рублей (таблица 39, порядковый номер 381210). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.12.2022 года. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023 года. Оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о кадастровой оценке).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 22 Закона о кадастровой оценке).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
ФИО1, как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, поэтому он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере, равном его рыночной стоимости. Следовательно, исходя из положений статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, он вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, собственником которого является, путем обращения с таким иском в суд.
В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 11.04.2023 года.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Отчет об оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО3 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; с 28.10.2010 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 2900), профессиональная деятельность оценщика и ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» застрахована), о чем 28.03.2023 года составлен отчет об оценке № 58/ЗУ/2023.
Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 года, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).
В отчете об оценке № 58/ЗУ/2023 от 28.03.2023 года указано, что для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил модифицированный метод выделения, так как при его применении практически сводится к нулю влияние субъективного фактора. Этот метод позволяет, при построении модели путем контроля её параметров, сделать обоснованные выводы по возможности использования модели для определения стоимости объекта оценки. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода в отчете подробно обоснован (страницы 62-77, 92-114 отчета).
Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения (пункт 4 ФСО V).
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: 1) определить единицы сравнения, характерных для рынка объекта оценки; 2) выбрать наиболее сопоставимые аналоги и расчет единиц сравнения для каждого из них; 3) провести сравнительный анализ количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки; 4) внести в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости); 5) согласовать скорректированные значения единиц сравнения или полученных на их основе показателей стоимости объекта оценки (пункт 9 ФСО V).
В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подпункт «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611).
Оценщик, применяя модифицированный метод выделения, решил выполнить поправки не к единице сравнения, а к стоимости объекта-аналога, и только после этого выполнить переход к единице сравнения - стоимости 1 кв.м. общей площади.
Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал сведения о земельном участке с кадастровым номером №, полученные в результате его визуального осмотра и из представленных заказчиком документов: местоположение – <адрес>); фактическое использование объекта оценки соответствует виду разрешенного использования, указанного в ЕГРН, – на земельном участке находятся: гараж площадью 1 069,4 кв.м., склад площадью 808,3 кв.м, административное здание площадью 1 105,2 кв.м.. Основываясь на полученных сведениях, он пришел к выводу, что для подбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков индустриального (производственно-складского) назначения (страницы 19-23 отчета).
Для подбора объектов-аналогов оценщик исследовал рынок земельных участков за период с 01.01.2021 года по 01.01.2022 года, используя открытый источник информации интернет – портал «FarPost.ru». Им отобрано 6 объектов-аналогов. Различия между ними и объектом оценки скорректированы применением корректировок: «на условия продажи (скидки на торг)», «на рыночные условия (время продажи)», «на местоположение земельного участка», «на расположение относительно автомагистралей», «на площадь». Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, обоснование отказа от применения корректировок представлены в отчете (страницы 79-88).
Приведя все аналоги по своим ценообразующим факторам к объекту оценки, оценщик произвел расчет рыночной стоимости объекта оценки методом наименьших квадратов (страницы 89-91 отчета). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 года оценщиком определена в размере 5 961 678,36 рублей. Полученные результаты проверены на соответствие рыночным данным. В отчете приведена последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты.
Содержание отчета об оценке № 58/ЗУ/2023 от 28.03.2023 года позволяет суду сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг оценщика 50 000 рублей.
Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 111 КАС РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, в постановление от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1) указал, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30).
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.
Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040938:59 превышает его рыночную стоимость на 36,43% (9 377 946,24 рублей относительно 5 961 678,34 рублей).
По мнению суда, такое отличие кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Поэтому оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, не имеется. Такая разница в стоимости объекта недвижимости, по мнению суда, не является значительной.
ФИО1, обращаясь с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, реализовал предоставленное законом право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Это право никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Поэтому решение суда об удовлетворении исковых требований не может считаться принятым против кого-либо из административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.
Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо также установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды, которую получит административный истец вследствие изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости (налоговой базы по соответствующему налогу).
Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ).
Земельные участки, кадастровая стоимость которых оспаривается административным истцом, находятся в пределах муниципального городского округа «Город Хабаровск».
Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 налоговые ставки земельного налога установлены в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества; 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ограниченных в обороте или отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; 1 процент в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, а также лодочных станций и погребов для хранения продуктов; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого оспаривается, имеет вид разрешенного использования - для использования под здание гаража, здание склада, здание изоляционного цеха. Таким образом, размер земельного налога, который за 2023 год должен уплатить собственник этого земельного участка, по налоговой ставке 1,5% от утвержденной по состоянию на 01.01.2022 года кадастровой стоимости, составит 140 669,19 рублей (9 377 946,24 х 1,5%).
После установления решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости размер земельного налога за 2023 год составит 89 425,18 рублей (5 961 678,36 х 1,5%).
Следовательно, после установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административный истец получит имущественную выгоду при уплате земельного налога 51 244,01 рублей за один год (140 669,19 - 89 425,18).
В части 4 статьи 11 Закона о кадастровой оценке указано, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости.
Исходя из приведенных положений федерального закона имущественная выгода административного истца при уплате земельного налога за три года, - 2023, 2024, 2025, составит 153 732,03 рубля (51 244,01 х 3). К возмещению судебных расходов заявлена сумма 50 300 рублей.
Соотношение ожидаемой имущественной выгоды при уплате земельного налога и понесенных судебных расходов свидетельствует, что размер имущественной выгоды больше связанных с рассмотрением административного дела расходов. Это указывает на экономический эффект от результата, полученного от обращения с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости в суд. Суд считает, что при таком положении понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 9 354 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание гаража, здание склада, здание изоляционного цеха, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости 5 961 678,34 рублей.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 11 апреля 2023 года.
ФИО1 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда
Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 года