77RS0012-02-2024-010451-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации стоимости наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, в котором просила передать ей в собственность 1/10 долю в отношении ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., перешедшие в порядке наследования к ФИО2 и ФИО3, взыскать с нее в пользу каждого ответчика компенсацию в размере 5699,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением нотариуса города Москвы ФИО4 произведен раздел имущества умершего …. года В.Ю.В., и в частности двух ружей, а именно: MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № ….. Наследниками являются ФИО5, которой принадлежит на праве собственности 1/2 от общей доли на правах общего имущества супругов и 1/10 доли на правах наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве собственности № …. от 20.12.2023 года и свидетельством о праве наследства по закону № …. от 20.12.2023 года; ФИО6, которой принадлежит 2/10 доли на правах наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону № …. от 20.12.2023 года; ФИО2, которому принадлежит 1/10 доли на правах наследования по закону (свидетельство о наследовании находится у ответчика и у нотариуса); ФИО3, которому принадлежит 1/10 доли на правах наследования по закону (свидетельство о наследовании находится у ответчика и у нотариуса). При оформлении свидетельства на наследство по закону нотариус г. Москвы ФИО4 через ООО «Экспертно-Правовое Агентство» произвела экспертную оценку обоих ружей. По результатам экспертной оценки составлены Отчет № 38467, в котором ружье «MAROCCHI А12» оценено в 37940,00 руб., и Отчет № 38468, в котором ружье СКС-366-ЛАНКАСТЕР оценено в 19048,00 руб. Охотничье оружие было изъято и в настоящий момент, в соответствии с письмом Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЮВАО города Москвы № …. от 18.05.2023 года, находятся на хранении в КХО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы. Для его изъятия из отделов и передачи владельцам нужно присутствие всех собственником, или доверенности от отсутствующих и человек имеющий лицензию. В адрес ответчиков истцом в марте 2024 года были направлены обращения с просьбой или прибыть для получения оружия или оформить на нее доверенность. Однако на оба обращения истец ответ не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и представитель КХО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что …. года умер В.Ю.В., что следует из копии свидетельства о смерти …. года ….Органом ЗАГС Москвы № 37 МФЦ ПГУ района Выхино-Жулебино.

03.03.2021 года нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № … к имуществу В.Ю.В., умершего …. года.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери В.В.Ю., …. года рождения, сын ФИО2, …. года, действующий с согласия своей матери ФИО8, сын ФИО3

Отец наследодателя ФИО9 отказался от принятия наследства в пользу его дочери В.В.Ю.

В состав наследственного имущества умершего В.Ю.В. вошли, в том числе и спорные ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № ….

Поскольку ружья были приобретены В.Ю.В. в период брака истцом, ФИО1 20.12.2023 года нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ½ долю в праве собственности на ружье MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и на ½ долю в праве собственности на ружье СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № ….

Таким образом, исходя из количества наследников умершего, с учетом супружеской доли истца, отказа от наследства отца наследодателя, доли наследников определены следующим образом: 2/5 доли – ФИО6, 1/5 доля – ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, 1/5 доли – ФИО2, 1/5 доли – ФИО3, которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону не получали.

Таким образом, в результате принятия наследниками наследства после смерти В.Ю.В., ФИО5, которой принадлежит на праве собственности 1/2 от общей доли на правах общего имущества супругов и 1/10 доли на правах наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве собственности № …. от 20.12.2023 года и свидетельством о праве наследства по закону № …. от 20.12.2023 года; В.В.Ю., которой принадлежит 2/10 доли на правах наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону № …. от 20.12.2023 года; ФИО2, которому принадлежит 1/10 доли на правах наследования по закону; ФИО3, которому принадлежит 1/10 доли на правах наследования по закону.

Как следует из ответа отдела лицензионно-разрешительной работы по ЮВАО г. Москвы ГУ по г. Москве Росгвардии от 18.05.2023 года на запрос суда, направленный Кузьминским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-1314/2023 по спору между наследниками относительно состава наследственного имущества, согласно сведениям базы данных «Системы централизованного учета оружия Росгвардии» В.Ю.В. состоял на учете в ОЛРР по ЮВАО Главного Управления Росгвардии как владелец гражданского оружия: охотничье оружие СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., 2018 г.в., на основании разрешения серии …., выданного 01.06.2019 г. ОЛРР по ЮВАО Главного Управления Росгвардии, сроком 01.06.2024 г.; охотничье оружие MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…., б.г.в., на основании разрешения серии ….., выданного 09.04.2019 г. ОЛРР по ЮВАО Главного Управления Росгвардии, сроком 09.04.2024 г. Вышеуказанное оружие изъято, находится на временном хранении в КХО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы.

Истцом в адрес ответчиков 23.03.2024 года направлено уведомление о необходимости предоставить полномочия на распоряжение оружием для его последующей продажи, которое осталось без удовлетворения.

Согласно Отчету ООО «ЭПА» № 38467 от 05.12.2023 года стоимость ружья MAROCCHI А12 составляет 37940,00 руб.

Согласно Отчету ООО «ЭПА» № 38468 от 05.12.2023 года стоимость ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР составляет 19048,00 руб.

Данные отчеты стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд при определении размера компенсации за долю в имуществе считает возможным руководствоваться указанными отчетами.

Оружие в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом данном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, наличие лицензии, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Делимость приобретает правовое значение главным образом применительно к разделу общей собственности. Так, в случаях, когда общая собственность является долевой, любой из сособственников вправе требовать выдела своей доли в натуре. Однако если вещь неделима, она передается одному из них, а остальным выплачивается соразмерное вознаграждение в деньгах. Делимость (неделимость) вещи определяет долевой (солидарный) характер обязательства, возникающего по поводу этой вещи.

Таким образом, легальным критерием, позволяющим отличить делимые вещи от вещей неделимых, в рассматриваемом споре выступает их способность служить своему первоначальному назначению после ее раздела в натуре, представляя материальную, экономическую ценность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив по делу все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет существенный интерес в использовании ружей, владеет преимущественной долей, при этом ответчики интереса во владении и пользовании оружием не проявляют, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в отношении ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество, возникшее на основании принятия наследства после смерти В.Ю.В., умершего …. года, со взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации в размере 5699,00 руб., а также признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в отношении ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество, возникшее на основании принятия наследства после смерти В.Ю.В., умершего …. года, со взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсации в размере 5699,00 руб.

В обеспечение иска ФИО1 на депозит суда были внесены денежные средства в размере 5699,00 руб. и 5699,00 руб. согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк, в связи с чем взыскание необходимо производить путем списания денежных средств на счет ФИО2 и на счет ФИО3

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации стоимости наследства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ….) право собственности на 1/10 долю в отношении ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., прекратив право собственности ФИО2 (паспорт ….) на указанное имущество, возникшее на основании принятия наследства после смерти В.Ю. В., умершего …. года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ФИО2 (паспорт ….) 5699,00 руб. в счет компенсации стоимости 1/10 доли указанного имущества, внесенные на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы, путем списания на счет ФИО2 (паспорт ….).

Признать за ФИО1 (паспорт …) право собственности на 1/10 долю в отношении ружья MAROCCHI А12, калибр 12/76, №…. и ружья СКС-366-ЛАНКАСТЕР, калибр 366ТКМ, № …., прекратив право собственности ФИО3 (паспорт ….) на указанное имущество, возникшее на основании принятия наследства после смерти В.Ю. В., умершего …. года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ФИО3 (паспорт …..) 5699,00 руб. в счет компенсации стоимости 1/10 доли указанного имущества, внесенные на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы, путем списания на счет ФИО3 (паспорт ….).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья