Дело № 2-2153/2022
УИД 62RS0002-01-2022-002508-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 сентября 2022 года
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «УК «Вишневые сады» составила акт о затоплении его квартиры. При осмотре на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и ванной комнате. В жилой комнате по натяжному потолку видна вода по всему объему, от стен отошли обои, штукатурка. Полы в комнатах вздулись. Пострадала находящаяся в комнатах мебель. Причиной затопления является течь разводки холодного водоснабжения, находящейся в зоне ответственности жильца <адрес>, который из-за халатного отношения допустил данный залив. Квартира ответчика № располагается над принадлежащей ему квартирой №. Стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 119 868 рублей. На письменное предложение урегулировать причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного заливом ущерба 119 868 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против взыскания причиненного заливом ущерба в пользу ее супруга истца ФИО1
Суд, с согласия истца, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Собственник, в силу ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.ч. 3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО5 (1/2 доля в праве). Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Данные обстоятельства установлены на основании исследования свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого госдуарственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <адрес>, расположена непосредственно над его квартирой.
Согласно представленному Акту о затоплении помещения ООО «УК «Вишневые сады», ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «УК «Вишневые сады» в присутствии собственника произвела осмотр <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. Помещение состоит из двух комнат, двух санузлов, коридора и кухни. Общая площадью помещения составляет 86 кв.м. Комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилой комнаты и ванной комнаты горячей водой. В результате затопления произошли повреждения. В комнате имеется натяжнойо потолк, выполненного из пленки ПВХ, люстра, на стенах обои флизелиновые, на полу ламинат, в комнате находится кровать, диван. В результате затопления видно, что на обоях мокрые потеки от потолка до пола примерно 8 кв.м., внизу около разетки начинает расходиться шов на обоях примерно 10 см. На потолке разводов не видно, ламинат на момент осмотра не вздулся, мебель не пострадала. В ванной комнате потолок натяжной ПВХ пленка с точечными светильниками 6 штук, стены отделаны керамической плиткой, в ванной комнате находится ванна, тумба МДФ с раковиной, полотенцесушитель, инсталляция. В результате залития ванной комнаты на стене видны потеки на керамической плитки, потолок и пол повреждений на момент осмотра не имеют. Мебель и сантехника не повреждены. В других помещениях следов затопления не обнаружено. В целях выявления причины затопления комиссией ООО «УК «Вишневые сады» был произведен осмотр жилых помещений квартир <адрес> 313, 317, а также технических этажей и кровли, при осмотре которых течи не обнаружено. В помещениях на момент осмотра сухо. В <адрес>, расположенной выше, имеются коммуникации (разводка труб ХВС и ВО), расположенные собственником в стене (скрыты под плиткой), разрешить их целостность не представляется возможным. Стояки ХВС, запорные шаровые краны, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся в исправном состоянии. Причиной затопления не исключена халатность в пользовании водой жителями <адрес>, поскольку после заполнения стояка ХВС водой затопление <адрес> не возобновлялось.
Суд полагает, что указанный акт в отсутствие возражений от ответчика и каких-либо доказтельств отсутствия вины ответчика как собственника <адрес> причинении истцу ущерба от залива его квартиры, может быть принят судом в подтверждение факта залива квартиры истца и ответственности ФИО2 за причиненный ущерб имуществу истца от произошедшего залива.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратился в ООО «СмартСтрой», согласно дефектной ведомости которого стоимость демонтажных работ, монтажных работ и материалов для ремонта помещений по адресу <адрес> составляет 119 868 рублей.
Суд принимает данную дефектную ведомость ООО «СмартСтрой» в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденных заливом помещений, поскольку описанные работы и материалы соотносимы с причиненным помещениям истца ущербом, а ответчик возражений при рассмотрении дела не представил, собственного расчета стоимости восстановительного ремонта не осуществил.
Истец обращался к ответчику с письменной претензией, представленной в материалах дела, пояснил в судебном заседании, что ответа от ФИО2 не получил.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины в причиненном заливе не предоставил.
Второй собственник <адрес> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования, ввиду чего суд полагает, что, при установленных обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены и сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, может быть взыскана в пользу одного из собственников <адрес> – истца ФИО1
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 597 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 119 868 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 597 (Три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна: судья ФИО7