Решение по делу № 2-9007/2023 от 14.12.2023

№2-9007/2023

03RS0003-01-2023-006598-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый № изъят для муниципальных нужд.

Истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 8 469 053 руб. Ответчиками в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1, ФИО2 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 3 837 540 руб., ФИО2 в размере 4 631 513 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обоснование указав, что ФИО3 являлся собственником 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ФИО3 находилась квартира литер Б (1 этаж), литер Б1 (2 этаж); веранда (литер б1, гараж (литер Б2).

ФИО3 заключил с Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения составляет 4 763 842 руб.

Однако возмещение за изымаемый земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, ФИО3 ответчиком не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика возражение с требованием выплаты стоимости изъятого земельного участка, занятого жилым домом, оставленное без удовлетворения.

На основании изложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 просит суд взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за изымаемое недвижимое имущество:

– земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:78, площадью 1364 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, в размере 2 571 853,56 руб.,

– хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, в размере 2 790 418,75 руб.,

– убытки в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 68 400 руб.

В судебное заседание представитель истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.г.р., Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела опеки и попечительство и взаимодействия с медицинскими учреждениями о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года №183 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения.

Ответчиками в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к ответчикам соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое недвижимое имущество судом по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СоюзОценка», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, составляет 11 023 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:78, площадью 1364 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, составляет 12 123 000 руб.

Рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений многолетних насаждений, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, составляет 2 968 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд составляет 82 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, по 3-х комнатной квартире в месяц, составляет 40 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, по 4-х комнатной квартире в месяц, составляет 68 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО11 подтвердил выводы заключения.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой <адрес>Б по <адрес> г. Уфы, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1364 кв.м., поставленный на кадастровый учёт.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, площадью 239,5 кв.м., Бурой Г.Б. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 166,9 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: г. Уфа, Кировский район, ФИО13, <адрес>Б.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № площадью 1 364 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Земельный участок свободен от притязаний со стороны третьих лиц, право собственности на него не зарегистрировано, земельный участок сформирован, его границы определены, споров по его местоположению с соседними землепользователями не имеется.

Относимых и допустимых доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Суд учитывает, что при переходе права собственности на жилой дом к ответчикам перешло право на оформление в собственность спорного земельного участка.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, используется для целей обслуживания жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:011125:78, на котором расположен указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Площадь литер А – 166,9 кв.м.

Площадь литер Б, Б1 – 239,5 кв.м.

<адрес> строений – 406,0 кв.м.

Площадь земельного участка – 1364 кв.м.

Размер земельного участка, приходящийся на жилой дом литер А:

(1364,0 / 406)* 166,9 = 560,72 кв.м.

Размер земельного участка, приходящийся на жилой дом литер Б, Б1:

(1364,0 / 406,4)* 239,5 = 804,63 кв.м.

Стоимость земельного участка по судебной экспертизе – 12 123 000 руб.

Стоимость 1 кв.м. – 1212300 / 1364 = 8887,83 руб. за 1 кв.м.

Стоимость земельного участка, приходящегося на жилой дом литер Б, Б1:

8887,83*804,63 = 7 151 414, 65 руб.

Стоимость доли в праве собственности ФИО2 – 7 151 414, 65 руб.*0,35 = 2 502 995,13 руб.

Стоимость доли в праве собственности ФИО1– 7 151 414, 65 руб.*0,29 = 2 073 910,25 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество: за жилой дом в размере 3 196 670 руб., за земельный участок в размере 2 073 910,25 руб., ФИО2 возмещения за изымаемое имущество: за жилой дом в размере 3 858 050 руб., за земельный участок в размере 2 502 995,13 руб.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Установив на основании технических планов, что суду не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки литер Б2 (пристрой), б1 (веранда), суд определил размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за изымаемый для муниципальных нужд жилой дом, без учета их рыночной стоимости.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Как установлено судом, у ФИО1 имеется на праве собственности иное жилье, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу убытков, за исключением расходов на переезд (перевозку вещей) в размере 15 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в изымаемом жилом помещении, иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности не обладает, в его пользу подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), в размере 286 000 руб. (68 000 руб. *3 мес.+15 000 руб.*2+50 000 руб. + 2000 руб.)

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Согласно справке о регистрации отдела адресно-справочной службы МВД России по РБ ФИО1, ФИО2 в настоящее время зарегистрированы по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о выселении из жилого дома и снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу г. Уфа, <адрес>Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы в ООО «СоюзОценка» составили 45 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 заключил с Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения составил 4 763 842 руб.

В соответствии с условиями соглашения изъятию подлежало жилое помещение - 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011025:78, площадью 1 364 кв.м.

Соглашением предусмотрено, что расчет за изымаемое имущество будет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3

Согласно п.п. 8,9 Соглашения муниципальное образование приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации его перехода; соглашение имеет силу передаточного акта.

Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании указанного Соглашения выплачено ФИО3 возмещение в размере 4 763 842 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2023. №230593.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №38 от 11.05.2023, никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено и не расторгнуто.

ФИО3 о расторжении сделки в судебном порядке не обращался, в том числе и со встречным требованием в рамках настоящего гражданского дела.

Заключив Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №38 от 11.05.2023, ФИО3 выразил свое волеизъявление, согласившись с указанными в них условиями, по оценке имущества.

При этом он мог отказаться от заключения указанного Соглашения по предложенной стоимости, однако этого не сделал.

Доказательств, подтверждающих заключение ФИО3 Соглашения вследствие обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО1, ФИО2 жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате:

ФИО1, №, возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 5 270 580,25 руб., убытки в размере 15 000 руб.;

ФИО2, 27.09.№, возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 6 361 045,13 руб., убытки в размере 286 000 руб.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого <адрес>Б по <адрес> г. Уфы.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, площадью 239,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> Б, кадастровый №, их выселении и снятии с регистрационного учета, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты указанным гражданам присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ООО «СоюзОценка», ИНН <***>, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2023.