Дело № 2-772/2023

39RS0004-01-2022-005119-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1997 года владеет бесхозяйным недвижимым имуществом – хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: <адрес> (придомовая территория), общей площадью 54,5 кв.м. Фактически это хозпостройка послевоенных времен, расположенная на придомовой территории здания, где находятся: квартира, принадлежащая на праве собственности ей <данные изъяты>. Наличие указанной хозяйственной постройки на придомовой территории подтверждается Планом земельного участка, подготовленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.08.2019г. (по состоянию на 20.11.1980, 21.06.2001, 27.06.2005, 03.07.2010). Владение вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Истцом улучшено техническое состояние имущества, в 2005 году сделан капитальный ремонт.

05 мая 1999 года между истцом и Администрацией Московского района г. Калининграда был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка под хозяйственной постройкой, с целевым назначением «излишки придомовой территории». В последующем договоры аренды земельного участка регулярно заключались на новый срок.

28 марта 2014 года по заказу истца МП «Геоцентр» был подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение участка: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. После чего между истцом и ответчиком был заключен договор №11510-о аренды земельного участка от 31.08.2015 г.

Последний договор аренды земельного участка № 483/2016-А был заключен 18.10.2016г. сроком до 15.06.2019г. По истечении указанного срока договор аренды не был продлен Арендодателем по не зависящим от Арендатора причинам (в связи с перераспределением смежных земельных участков), но арендная плата за пользованием земельным участком до настоящего момента вносится заявителем на счет Арендодателя в согласованные сторонами сроки.

В настоящее время, после перераспределения земель на основании проекта, утвержденного приказом Министерства от 27.05.2022г. № 190 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 01 августа 2019 № 719», земельный участок, под хозпостройкой, имеет кадастровый №, площадь 718+/-8 кв.м., земли населенных пунктов - под огородничество.

26 августа 2022 г. истец, через своего представителя ФИО2 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН №. 28 сентября 2022 г. был получен отказ в предоставлении указанного земельного участка (письмо № и-кми-21/21178 от 23.09.2022 г.), на основании того, что установленное разрешенное использование земельного участка «для ведения огородничества» противоречит регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс Ж-4), согласно сведениям ортофотоплана в границах земельного участка расположен объект недвижимости, статус которого не установлен, в связи с чем, предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.

На всех схемах и межевых планах земельного участка имеется объект капитального строительства (хозяйственная постройка), которой длительное время владеет и пользуется заявитель. Исходя из Плана земельного участка, подготовленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 12.09.2019 г., указанная хозпостройка имеется на схемах, дотированных 20.11.1980 г., 21.06.2001 г., 27.06.2005 г., 03.07.2010г.

Истец обращался в Управление Росреестра по Калининградской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание. 19 октября 2022 г. истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-45246179/2, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

23 ноября 2022 г. истец обратился в Московский районный суд г. Калининграда с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (хозпостройкой) как своим собственным. Определением суда от 30.11.2022 г. (материал № 9-644/2022) указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что судом установлен спор о праве.

Истец владеет хозяйственной постройкой более 15 лет. С 1997 истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется строением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. В частности, истец неоднократно заключал договоры аренды земельного участка, на котором расположена данная хоз.постройка. Третьи лица не заявляли о правах на помещение и не требовали передать здание. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Истец владеет помещением уже более 25 лет. Согласно информационному письму ООО «Независимая экспертиза» от 09.11.2022 г. объект оценен в <данные изъяты> руб.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (хозяйственную постройку), общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что

постройка возведена её дедом. Ему предоставили часть дома для проживания и выделили часть земельного участка. На тот период времени отводом границ никто не занимался. Проживает в доме с рождения, до неё в доме проживала семья её мамы, бабушка и дедушка, которые были назначены в Калининградскую область и трудились в 1948 году. Здание было восстановлено её дедом и стало работать как <данные изъяты>, частично оборудовано под жилое помещение. Участок был сформирован в конце 40-х годов. Поскольку дом находился на улице последним, в округе больше домов не было, участок был определен примерно 16 соток под здание. Территория была востребованной, на ней были возведены постройки хозяйственной деятельности и вели садово-огороднические работы. Вся земля принадлежала их дому. Был сарай, который принадлежал <данные изъяты>, но он находился в другой стороне, и строение, которым пользовалась её семья. Строение было построено частично из дерева и кирпича. Затем <данные изъяты> сделал отвод территории не в пользу их входа, отвел в сторону 6 соток, и вся оставшаяся земля осталась как излишки придомовой территории. На этих излишках находятся их постройки. Когда она вышла замуж, стала благоустраивать территорию, содержать в надлежащем виде постройки. До сих пор ими пользуется. Оформляла территорию, как излишки придомовой территории, другого способа не получалось. На протяжении 20 лет администрация ей продлевала аренду. Теперь им не хотят продлевать аренду, изменилось законодательство. На этом месте были осуществлены постройки еще в 50-х годах. Их постройки всегда там находились, но границы были перераспределены, сужены. До этого у построек была немного другая конфигурация, постройки стояли немного по-другому. Они сделали крышу, соединили их, благоустраивали, штукатурили.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 17.05.22. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на протяжении периода времени с 80-х годов прослеживается строение на земельном участке. Оно построено еще в 50-х годах. Исходя из норм действующего Земельного кодекса РФ, данное строение является вспомогательным. Оно существовало ещё до того, как был сформирован земельный участок. В самом первом договоре аренды видно, что этот участок был, как излишки придомовой территории. В 2013 году, в связи с изменением законодательства, администрация предложила истцу сформировать земельный участок, поскольку отсутствовала кадастровая стоимость, истец произвела межевание, а назначение участка устанавливал комитет муниципального имущества. Может строение и было самовольно построено, но требовалось ли разрешение на тот момент. Истец добросовестно владеет имуществом, которым ранее добросовестно владела её семья. Постройка не угрожает жизни и здоровью людей. Ответчик никогда не предъявлял претензии о сносе постройки, как самовольной. Истец не скрывала, что на данном месте участка находится нежилое здание. Ответчик изначально видел хозпостройку, она существовала еще до того, как участок был передан муниципалитету.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО3 по доверенности от 17.02.23. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что доказательств владения постройкой в материалы дела не предоставлено. То обстоятельство, что были заключены договора аренды, не свидетельствует о добросовестном владении постройкой, расположенном на земельном участке. Администрация заявляла о том, что имеет возражения по поводу продолжения действия договора аренды, об этом истец был уведомлен, и был уведомлен о необходимости возврата земельного участка, но участок не был возвращен, так как не был подписан акт.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности от 16.03.22. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что иных доказательств помимо договора аренды, истец не предоставил. Данное здание имеет признаки самовольной постройки. Не знают, каким образом там появилась постройка. Никаких документов на неё не представлено.

Представлены Возражения на исковое заявление (л.д. 182-184), согласно которым ответчик считает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств давностного владения зданием согласно ст. 234 ГК РФ. Использование земельного участка на основании договоров аренды само по себе не свидетельствует о добросовестном владении истцом расположенном на нем зданием как своим собственным и не подтверждает право собственности истца на указанное имущество. Какие-либо сведения о получении соответствующих согласований, разрешений на строительство здания в материалах дела отсутствуют. Несмотря на то, что истец в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 18.10.2016 № 483/2016-А был уведомлен о необходимости возврата земельного участка, в нарушение требований ст. 621 ГК РФ земельный участок истцом возвращен не был, акт возврата земельного участка истцом не подписан. Поскольку спорное здание имеет признаки самовольной постройки, расположено на неправомерно занимаемом истцом земельном участке, заявляемое истцом владение зданием не может быть признано добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, указала, что с 1997 года владеет бесхозяйным недвижимым имуществом, ею улучшено техническое состояние имущества, в 2005 году сделан капитальный ремонт. Фактически хозпостройка послевоенных времен, расположена на придомовой территории, где находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 21.06.2012.

05 мая 1999 года между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный <адрес>. Целевое назначение – излишки придомовой территории. По истечении срока аренды земельного участка и действия Договора арендатор имеет право на заключение Договора аренды на новый срок. Согласно п. 3.4.11 Договора аренды, арендатор обязан не возводить на участке постройки и другие капитальные сооружения, не производить посадку многолетних деревьев.

15 сентября 2006 года между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании Постановления главы администрации Московского района от 15.09.2006 года № 569 предоставляет арендатору, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком с 15.09.2006 по 15.09.2007 земельный участок площадью 733 кв.м. по <адрес> в границах согласно проекта границ земельного участка от 05.07.2006 года с разрешенным использованием – под сад-огород, расположенный в экономико-планировочной оценочной зоне – индекс – III-30. Договор может быть продлен по соглашению сторон. Согласно п. 3.2.12 Договора аренды, арендатор обязан на переданном в аренду земельном участке не возводить постройки и не производить посадку многолетних деревьев.

Арендодатель на основании постановления главы администрации Московского района муниципального образования «Город Калининград» от 12.11.2007г. № 591 продлил срок действия договора от 15.09.2006г. № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка до 12.10.2008 года, в связи с чем между сторонами заключено Соглашение № 1 от 12.11.2007 года.

Впоследствии арендодатель неоднократно продлевал срок действия договора от 15.09.2006г. № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка. При этом, условия договора, незатронутые соглашением, оставались неизменными, и стороны подтверждали по ним свои обязательства.

31 августа 2015 года между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договор № 11510-о аренды земельного участка, по условиям которого на основании пп. 19, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146, договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.09.2006 № 3н-Р, арендодатель передает арендатору в аренду сроком до 26.07.2016 года земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка устанавливается с 28.07.2015 года и действует до 26.07.2016 года. Земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием.

18 октября 2016 года между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договор № 483/2016-А аренды земельного участка, из условий которого следует, что в соответствии с пп. 19, пп 32, п. 2, п 3, п 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, на основании Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов от 29.06.2009 № 146 (в редакции решения городского Совета депутатов Калининграда от 14.09.2016 № 296), на основании обращения от 16.06.2016 № вз-КМИ-5189, договора аренды земельного участка от 31.08.2015 № 11510-о, арендодатель передает арендатору в аренду сроком до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с КН: № площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для ведения огородничества (разрешенное использование согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.06.2016 № 39/16-ВС-241791), цель использования: для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания договора и действует до 15.06.2019 года. Земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием. Без права возведения зданий и сооружений. Без права изменения разрешенного использования.

В последствии был разработан проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес>, утвержденный постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 01.08.2019 № 719. Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка (проектный №) площадью 1347 кв.м. с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» путем перераспределения земель и земельного участка с КН: №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН: № по <адрес>.

В связи с окончанием срока аренды земельного участка, на основании ст. 610, ст. 621 ГК РФ ФИО1 было направлено заказным письмом уведомление о прекращении действия Договора (исх. от 24.08.2020 № и-КМИ-21/13067).

Вместе с тем, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» не возражал против использования ФИО1 земельного участка с КН: № в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.10.2016 № 483/2016-А и установленным разрешенным использованием до реализации проектных решений.

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 27.05.2022 № 190 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2019 № 179» образован земельный участок КН: № площадью 718 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения огородничества» путем перераспределения земельных участков с КН: №, № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022, земельный участок КН: № поставлен на государственный учет 19.07.2022 года, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, под огородным земельным участком понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что размещение объектов капитального строительства указанным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено. Земельный участок «для ведения огородничества» не допускает строительства на нем объекта недвижимости, каким является указанная хозпостройка, согласно Техническому заключению № 806-04М/2023, составленному 12.04.2023 ООО «Независимая экспертиза».

Доказательств, что земельный участок, на котором возведена хозпостройка, на каком-либо вещном праве предоставлялся ФИО1, либо членам ее семьи до 05 мая 1999 года, суду не представлено, как и разрешение на строительство спорной постройки.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно, то есть без получения на это соответствующего разрешения, фактически была выполнена реконструкция хозпостройки.

Так, согласно Технического описания здания – хозпостройки, расположенной на придомовой территории дома <адрес>, по состоянию на 19.08.2022 года (л.д. 34-41) год постройки 1997, общая площадь дома 54,5 кв.м., число этажей наземной части – 1, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 743 кв.м. Благоустройство объекта: водопровод, канализация, горячее водоснабжение – автономное, энергоснабжение. Помещение состоит из: гараж – 22 кв.м., кладовая – 12,7 кв.м., комната отдыха – 10 кв.м., душевая – 4,7 кв.м., парилка – 5,1 кв.м.

Из Технического заключения № 806-04М/2023, составленного ООО «Независимая экспертиза», следует, что нежилое здание используется по назначению. Для установления года постройки нежилого здания Хозпостройки инженер-эксперт проанализировал представленные Планы земельного участка от 20.11.1980г., 27.06.2005, 21.06.2001, 03.07.2010, на которых показано одно и тоже место расположения нежилого здания с различной конфигурацией плана здания. Наиболее ранней датой составления Плана земельного участка является дата 20.11.1980 года. Кроме того, со слов заказчика, до подключения жилого дома <адрес> к сетям централизованного газоснабжения, отопления дома осуществлялось от твердотопливных печей. Хранение топлива осуществлялось в нежилом здании надворной постройки, расположенной на том же месте. В то время для проезда к нежилому зданию надворной постройки с целью подвоза твердого топлива существовал проезд непосредственно с <адрес>, при въезде на который были установлены ворота, о чем свидетельствуют сохранившиеся столбы въездных ворот, сложенные из красного полнотелого керамического кирпича довоенного изготовления. Принимая во внимание документально зафиксированное наличие нежилого здания Хозпостройки на дату 20.11.1980 года инженер-эксперт считает достоверно установленным сроком постройки нежилого здания Хозпостройка – до 1980 года. Однако наличие сохранившегося столба въездных ворот по косвенным признакам может свидетельствовать о завершении строительства нежилого здания надворной постройки для хранения твердого топлива – до 1945 года. Нежилое здание Хозпостройка площадью 54,5 кв.м., расположенное на придомовой территории жилого дома <адрес>, соответствует требуемым строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.

Таким образом, хозпостройка была изначально возведена как вспомогательное строение, не являлась самостоятельным объектом права, в связи с чем, государственной регистрации не подлежала. Хозпостройка не отвечала признакам самостоятельных объектов недвижимого имущества, а следовала судьбе главной вещи, в целях обслуживания которой была возведена. Такие хозяйственные постройки представляли собой временное сооружение и не имели признаков объекта капитального строительства, не относились к недвижимости.

Вместе с тем, истец ФИО1 являясь правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками квартиры <адрес> использовала вспомогательное помещение (для хранения твердого топлива) не по назначению, а произвела ремонт, соединив постройки, сделав крышу, о чем пояснила в судебном заседании. Разрешительная документация на такого рода постройку у неё отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку спорное строение реконструировано на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, добросовестность со стороны истца, как застройщика, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, хозпостройка не может быть признана за истцом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: подпись