дело №2-779/2025
16RS0017-01-2025-000690-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.,
с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,
при секретаре Егоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кукморского района Республики Татарстан, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кукморского района Республики Татарстанв порядке статьи 45 ГПК РФ в интересахнесовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований прокурор указал, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ, пунктом «г» части второй статьи 117 УК РФ, с применением статей 69, 71, 73 УК РФ назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1., в нарушение ст. 63 СК РФ, используя ничтожный повод – непослушание своего сына, с целью демонстрации своего превосходства, осознавая жестокость своего обращения, нанес несовершеннолетнему ФИО1 не менее 27 ударов по различным частям тела. Несовершеннолетний испытывал эмоциональное потрясение, которое выразилось в постоянном чувстве тревоги и беспокойстве. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Даулиев И.З. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Несовершеннолетний ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму взыскания.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). Гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков (ст. 52).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В дополнение к приведенному Верховный Суд РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ, пунктом «г» части второй статьи 117 УК РФ, с применением статей 69, 71, 73 УК РФ назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
При этом в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1., в нарушение ст. 63 СК РФ, используя ничтожный повод – непослушание своего сына, с целью демонстрации своего превосходства, осознавая жестокость своего обращения, нанес несовершеннолетнему ФИО1 удары по различным частям тела.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО1 следует, что подсудимый является его отцом. Ранее он (ФИО1 проживал с отцом в <адрес>, сейчас проживает в <адрес> с матерью. Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, раньше папа его не бил, потом начал избивать, избивал деревянным прутом и руками за то, что он распускал нитки в одежде и смотрел телефон. После школы он домой не хотел возвращаться, так как папа его бил и поэтому после школы он гулял на улице. Так в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, примерно в 18 часов, точнее не помнит, за то, что он грыз ногти, отец завел его в баню их дома и ударил его примерно 5 раз деревянным прутом в <данные изъяты> и 1 раз металлическими ножницами в <данные изъяты>. Ножницами папа хотел ему стричь ногти, поэтому у него ножницы были с собой; деревянный прут хранился в их бане. От ударов папы ему было больно, и он заплакал. Также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, примерно в 18 часов, папа в их бане ударил его деревянным прутом примерно 8 раз ударов по телу, точно он не помнит, куда он именно бил. Избивал папа его за то, что он испортил свою бейсболку. Ему было больно от ударов папы, были покраснения на месте ударов. Также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 20 часов, в их бане папа ударил его деревянным прутом примерно 5 раз в <данные изъяты>, там были покраснения, ему было больно. Папа побил его за то, что он не слушался. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, более точно не помнит, находясь в бане, папа ладонью правой руки ударил его примерно 5 раз в <данные изъяты> и потом сразу же примерно 3 раза в <данные изъяты>. Ему было очень больно. Папа всегда, когда его избивал, в этот же день всегда потом просил прощение. После этого вроде на следующий день, он с утра пришел в школу и рассказал о том, что папа его бьет классному руководителю М.М..
Указано, что в результате данных действий ответчика, истец ФИО1 испытал эмоциональное потрясение, которое выразилось в постоянном чувстве тревоги и беспокойстве.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Требования истца основаны на исследованных доказательствах в рамках уголовного дела, факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 нравственных и моральных страданий установлен приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, суду не представлено, как и доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, его возраст на дату совершения противоправных действий, характер страданий несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - испытал стресс, чувство страха и тревоги, беспокойства за свою безопасность.
С учетом изложенного, требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1. в размере 75 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. И в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2025
Судья: В.Ю. Хамидуллина