Решение по делу № 2(2)-225/2023 от 14.09.2023.

УИД 63RS0024-02-2023-000232-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело №2(2)-225/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354607,55 руб..

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки уступило права требования на задолженность ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс». ООО «Феникс» уведомило о состоявшейся переуступке, направило ответчику требование о погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 354607,55 руб., в том числе: 232141,47 руб. – сумма основного долга, 64849,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 27044,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30572,17 руб. - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,08 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражения против исковых требования, указав, что считает, истцом пропущен срок исковой давности. При удовлетворении требований просил применить ст.333 ГК ПФ снизить размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д.9-15), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, под 27,00 % годовых, полная стоимость кредита 27,00 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. (л.д.20).

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком - обязательств предусмотренных договором. Условиями договора (п.6) предусмотрено осуществление погашений равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графика, размер ежемесячного кроме последнего платежа составляет 12252,31 руб., размер последнего платежа- 12252,56 руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита и процентов. Первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно 24 или 25 числа месяца в соответствии с графиком.

Также пунктом 12 условий предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в виде неустойки 20 % годовых. Согласно п.18 договора предусмотрена плата за подключение к услуге « SMS- оповещение» на срок 1 год с даты выдачи кредита – 680 руб. единовременно (л.д.9-10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился на передачу прав (требований), по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» по договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

В индивидуальных условиях ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, соглашается на получение кредита, путем зачисления на счет, согласился на передачу прав требования по настоящему Договору другим лицам.

Судом установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов им не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 354607,55 руб., в том числе: 232141,47 руб. – сумма основного долга, 64849,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 27044,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30572,17 руб. - штрафы (л.д. 19).

По заявлению, поступившему от истца ООО «Феникс» (дата почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 357980,59 руб., который в связи поступившими возражениями от должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) (л.д.58).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцомявляетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно выписке по счету, после ДД.ММ.ГГГГ никаких погашений и движений по счету не производилось.

Суд принимает во внимание, что срок действия договора 36 месяца, дата последнего платежа по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику также уже после окончания срока действия договора, следовательно, срок его действия не был изменен этим обстоятельством. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится период до ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по запросу суда расчета задолженности с учетом срока исковой давности и моратория не представлено, ответчиком также не представлен расчет.

Следовательно, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, представленным истцом, сумма ежемесячных платежей с учетом плановых процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61261,80 руб. (основной долг – 57346,59 рублей, проценты - 3915,21 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в виде неустойки 20 % годовых.

Суд учитывает, что в указанный период в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Следовательно, с ответчика не подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга, процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет неустойки истцов по запросу суда с учетом срока исковой давности и моратория не представлен, как не представлен и ответчиком, судом произведен расчет самостоятельно, сумма неустойки за период в пределах срока исковой давности и с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок заявленный истцом) составляет 11600,17 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд размера неустойки, приходит к выводу о том, что установленный ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 5000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 66261 руб. 80 коп., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку иск удовлетворен частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. (с 72861,97 руб. (61261,80 руб. +11600,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66261 ( шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 80 коп., из которых: 57346 руб. 59 коп. основной долг и 3915руб. 21 коп. проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 ( две тысячи триста восемьдесят шесть) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года.

Судья М.Н.Макарова