Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 883 113 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходов по оплате независимой оценки 12 500 руб., почтовых расходов 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины 22 662 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с последующим съездом в кювет с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № № и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер №, поскольку водитель нарушил Правила дорожного движения, а именно п.п. 2.7 и 9.1 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю марки «№» гос.номер № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Альфа-Альянс», который оценил сумму причиненного ущерба, она составила размер 883 113 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату независимой оценки 12 500 руб., почтовые расходы 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах», ФИО6, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с последующим съездом в кювет с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № № и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер №, поскольку водитель нарушил Правила дорожного движения, а именно п.п. 2.7 и 9.1 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортных средств следует, что на дату ДТП собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО2, а собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО3

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника и водителя марки «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Альфа-Альянс», который оценил сумму причиненного ущерба, она составила размер 883 113 руб.

Представленное истцом заключение, ответчиком ФИО3 не опровергнуто и не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 883 113 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату независимой оценки 12 500 руб., почтовые расходы 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662 руб., подтвержденные документально, представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба 883 113 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату независимой оценки 12 500 руб., почтовые расходы 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова