УИД 40RS0011-01-2024-000744-98

Дело № 2-13242/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13242/2025 по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» 12.08.2021 был заключен договор потребительского займа на сумму сумма под 191,015% годовых со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Денежные средства ответчику были предоставлены, однако последняя обязательства по их возврату на условиях договора не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 15.03.2022 по 29.03.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, 5% НДС – сумма

30.09.2022 между адрес «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, согласно которому ООО «Сибиряк Плюс» приобрел в том числе право требования по договору с ФИО2 Ответчик о смене кредитора была надлежащим образом уведомлена.

Изложенное послужило основанием к обращению истца с иском в суд, в котором он просит взыскать в свою пользу с ФИО2 указанную задолженность, расходы на оплату государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца адрес «ЦФП», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фа С.С. и ее представитель по доверенности фио, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, ранее представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что иск подан неуполномоченным лицом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 12.08.2021 ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа на сумму сумма под 191,015% годовых со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Фа С.С. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

адрес «ЦФП» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией на вывод средств. Однако ответчик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что следует из расчета суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика определена в соответствии с условиями договора и составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам, НДС в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2022 адрес «ЦФП» уступило, а ООО «Сибиряк Плюс» приняло право требования к ответчику денежных средств по договору займа от 12.08.2021 с ФИО2 на основании договора уступки права требования № 110/22.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из договора займа от 21.08.2021, срок возврата денежных средств определен как 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Таким образом, срок возврата денежных средств наступил 22.08.2022 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за определенным договором займа днем возврата денежных средств, то есть с 23 августа 2022 года.

Из материалов дела так же следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Невьянский городской суда адрес, от 12.02.2025 отменен судебный приказ № 2-5333/24 от 03.09.2024 мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Невьянский городской суд адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору № Z652022705903 от 12.08.2021 за период с 15.03.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

С исковым заявлением в суд истец обратился 29 марта 2025 года, что следует из штампа Почты России на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом на момент подачи им рассматриваемого искового заявления, срок исковой давности не пропущен.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что заемщиком ФИО2 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком, в свою очередь расчет истца не опровергнут, доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, суд полагает исковые требования адрес «ЦФП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова