Приговор по делу № 1-337/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-337/2023

УИД 62RS0003-01-2023-002099-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО2,

с участием в качестве государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката коллегии адвокатов № 2 г. Рязани ФИО4, представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

1) 30 марта 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 25 мая 2022 года);

2) 03 февраля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно 19.12.2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО3 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, продав за 70 рублей бутылку емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью ФИО5, как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях, не имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость содержащаяся в бутылке является водно-спиртовым раствором с объемной долей этилового спирта 31,3%, то есть ФИО3 нарушила п.п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». За совершение данного административного правонарушения ФИО3 была привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, штраф до настоящего времени не оплачен, таким образом ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Свидетель №1 зная, что ФИО3 продает спиртосодержащую продукцию по цене 100 рублей за 0,5 л., решила приобрести у нее спиртосодержащую продукцию для своей знакомой Свидетель №2, и направилась по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3. Поднявшись на второй этаж, постучала в <адрес>, после чего ФИО3 открыла ей входную дверь в квартиру, а Свидетель №1 попросила ее продать спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 л. за 100 рублей и передала ей денежные средства в размере 100 рублей. ФИО3 достоверно знающая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подвергнутая уголовному наказанию за совершение преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния, и игнорируя данное обстоятельство, согласилась продать спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 л. за 100 рублей. ФИО3 взяла у Свидетель №1 100 рублей, после чего, прошла в помещении квартиры, и взяв полимерную бутылку с надписью «MONSTER ENERGY» «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «Зеленый монстр», объемом 0,5 л., где было налито 0,5 л. спиртосодержащей жидкости и передала ее Свидетель №1, таким образом незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в бутылке, емкостью 0,5дм3, изготовленной из полимерного материала, с этикеткой «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «Зеленый монстр», является спиртосодержащей. В составе исследованной жидкости обнаружен этанол в количестве 31,6% в качестве микрокомпонентов обнаружены уксусный альдегид и метанол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «отсутствие денатурирующих добавок (кротонового альдегида, битрекса), токсичных микропримесей сивушного масла (2-бутанола,1-пентанола,1-гексанола), кетонов (2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового) сложных эфирнов (этилового эфира, диэтилфталата, изобутилацетата, этилбутирата), а также выявленный микрокомпонентный состав: массовая концентрация сивушных масел, сложных эфиров, метилового спирта, позволяет отнести данную спиртосодержащую продукцию к пищевой продукции, которая могла быть произведена с использованием спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции.

Подсудимая ФИО3 в адресованном суду заявлении заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО3, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

На стадии дознания подозреваемая ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции отказалась.

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее причастность к совершению инкриминируемого преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО13, ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он, являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, осуществлял обход административного участка, расположенного по <адрес>, с целью выявления административных правонарушений и преступлений, так же у них имелась информация, что на <адрес> осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Находясь у <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8, он увидел неизвестную ему женщину, находящуюся с явными признаками алкогольного опьянения, которая держала пакет в руке. В связи с тем, что данная гражданка им показался подозрительной, они подошли к ней, представились, предъявили удостоверения, и спросили, что находится у нее в пакете. Женщина представилась Свидетель №2, открыв пакет, пояснила, что она за 100 рублей приобрела спирт у бабы Маши, которая проживает в <адрес>. Затем, Свидетель №2 показала пластиковую бутылку черного цвета, с надписью «Зеленый монстр» объемом 0,5 л, в которой находилась жидкость, пояснив, что в бутылке находится разведенный спирт. После чего с Свидетель №2 было взято объяснение, также в ходе ее личного досмотра бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята (л.д.58-60).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 осуществлял обход административного участка, расположенного по <адрес>. Находясь у <адрес> они заметили неизвестную женщину, которая держала пакет в руке, женщина находилась с явными признаками алкогольного опьянения, подойдя к ней, они спросили, что находится у нее в пакете. Женщина представилась Свидетель №2 открыв пакет, пояснила что за 100 рублей приобрела спирт у бабы Маши, которая проживает в <адрес>, и указала на <адрес>. Затем, Свидетель №2 достала из пакета пластиковую бутылку черного цвета, с надписью «Зеленый монстр» объемом 0,5 л, в которой находилась жидкость, пояснив, что в бутылке находится разведенный спирт. В последующем данная бутылка была изъята у Свидетель №2 (л.д.55-57).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ей нужно было купить бутылку водки, она знала, что в <адрес> продает алкоголь в 38 квартире бабушка Маша, тем кого знает. Подойдя к дому № по <адрес> она (Свидетель №2) встретила знакомую, как ее зовут, точно не знает, но она проживает в доме этажом выше, где живет баба Маша, она попросила знакомую купить ей бутылку спирта на что последняя ответила согласием, а она (Свидетель №2) протянула ей купюру 100 рублей. Минут через 10-15 ее знакомая вышла из подъезда вышеуказанного дома, у знакомой в руках была бутылка спирта. Бутылка была емкостью 0,5 л. темного цвета, она спросила у нее у кого она купила ей спирт, знакомая ответила, что купила у бабушки Маши, которая проживает в <адрес> данного дома. Взяв у нее бутылку со спиртом, она направилась в сторону своего дома, идя по тротуарной дорожке расположенной рядом с <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, которые в последующем взяли с нее объяснение, и изъяли бутылку со спиртом (л.д.62-64).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, в ноябре 2022 года она проживала по адресу: <адрес>. В данном доме на втором этаже проживает бабушка Маша, которая торгует спиртом, она тоже иногда покупает у нее спирт. В ноябре 2022 года точного числа она не помнит, в утреннее время, она возвращалась домой и подходя к подъезду <адрес>, встретила свою знакомую по имени Людмила, которая попросила приобрести ей спирт у бабушки Маши, проживающей в <адрес>, на данную просьбу она (Свидетель №1) ответила согласием и Людмила передала ей 100 рублей, после чего она поднялась на второй этаж в <адрес> где купила спирт у бабушки Маши, затем спустилась вниз и отдала данный спирт Людмиле (л.д.66-68).

По показаниям свидетеля ФИО12, по адресу <адрес>, она проживает около полутора лет, в квартире напротив № проживает бабушка Маша, проживает одна. Бабушка Маша раньше продавала асоциальным личностям спиртовую продукцию, она часто слышала как к ней приходили за покупкой спиртного, в последнее время приходящих за спиртным она не видела, так как постоянно находится на работе (л.д. 65).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу <адрес> 1981 года, совместно с бывшим супругом, который злоупотребляет спиртными напитками и покупает спирт за 100 рублей 0,5 л. у бабушки Маши, которая проживает в <адрес>. ФИО1 она знает давно, спиртом она торгует постоянно, продает спирт за 100 рублей 0,5 л.. Ее бывший супруг также ходит к ФИО3 покупает спирт. В <адрес> ФИО3 одна торгует спиртом, по поводу продажи спирта она (ФИО13) неоднократно обращалась в полицию (л.д. 71-73).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, аналогичных по содержания показаниям свидетеля ФИО13, он приобретал пару раз спирт у бабушки Маши, которая проживает по адресу: <адрес>. Спирт она продает за 100 рублей 0,5 л.. Продает тем, кого знает, кто ходит к ней постоянно, больше в <адрес> кроме ФИО3 спиртом никто не торгует (л.д. 75).

Помимо показаний свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.113)

Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ (л.д.125-127)

Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ (л.д. 130-132)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ходе личного досмотра вещей находящихся у Свидетель №2 была изъята полимерная пластиковая бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «MONSTER ENERGY» «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный зеленый монстр», закрыта крышкой черного цвета с жидкостью (л.д.15-16)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY» «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный зеленый монстр» без жидкости, признанная вещественным доказательством (л.д.49-51, 52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года, согласно которому жидкость содержащаяся в бутылке, емкостью 0,5дм3, изготовленной из полимерного материала, с этикеткой «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «Зеленый монстр», является спиртосодержащей (л.д.33-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «отсутствие денатурирующих добавок (кротонового альдегида, битрекса), токсичных микропримесей сивушного масла (2-бутанола,1-пентанола,1-гексанола), кетонов (2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового) сложных эфирнов (этилового эфира, диэтилфталата, изобутилацетата, этилбутирата), а также выявленный микрокомпонентный состав: массовая концентрация сивушных масел, сложных эфиров, метилового спирта, позволяет отнести данную спиртосодержащую продукцию к пищевой продукции, которая могла быть произведена с использованием спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спита более 0,5 процента объема готовой продукции (л.д.43-47)

Протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая и свидетель остались при своих ранее данных показаниях (л.д. 90-95).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у нее психического и наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО14», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется (л.д. 107-110).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащую наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО3 было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом учитываются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика ее личности с места жительства по адресу регистрации из ООО «<данные изъяты>» (л.д. 145), состояние здоровья, пожилой возраст, наличие II группы инвалидности.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) у подсудимой судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Совокупность приведенных обстоятельств, а именно пожилой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие инвалидности, суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ей было совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, ее деяние, общественную опасность совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО3 заслуживает назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, инвалидом II группы.

Оценивая материальное положение подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа сроком на девять месяцев.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же ее освобождения от наказания, а также предоставление отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, подлежит, присоединению наказание, назначенное ей приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО3 рассрочку выплаты штрафа сроком на 9 (девять) месяцев с выплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «MONSTER ENERGY» «напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный зеленый монстр» без жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Реквизиты, по которым осужденной ФИО3 подлежит оплате штраф, назначенный в качестве наказания:

полное наименование – отдел Министерства внутренних дел российской Федерации по <адрес>, сокращенное наименование – ОМВД России по <адрес>, адрес – 390046, <адрес>, ИНН/КПП <***>/623001001, ОГРН <***>, ОКАТО 61401375000, ОКТМО 61701000, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/счет 03№, л/с <***>, банк – отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016126031, единый казначейский счет 40№, КБК: 18№, УИН 188№.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин