УИД 04RS0007-01-2023-003497-16
№ 2-3717/2023
Решение
именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), представителю РСА – АО «Альфа Страхование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штрафа – 250 000 руб. от взысканной компенсационной выплаты, неустойки – 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н ..., двигаясь в районе <адрес> совершило наезд на истца, в результате чего, пешеход получила повреждения расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. *** СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения, застрахована не была. 18 ноября 2022 г. истец направил представителю РСА заявление о компенсационной выплате, извещением от 21 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхование» в компенсационной выплате отказало, сообщило о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии выписки из Кабанской ЦРБ и окончательных документов уголовного дела либо органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда (документы, устанавливающие водителя автомобиля). 29 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхованию» истцом были предоставлены копии переводного эпикриза № 533 ГБУЗ Кабанская ЦРБ. Однако решением от 29 ноября 2022 г. в компенсационной выплате истцу было отказано повторно, исказив при этом основание, предусмотренное п. 4.18, 4.26 Правил. Потребовав предоставление окончательного правового решения по уголовному делу. Считая указанные требования незаконными, истец направил ответчику претензию, которая также осталась без удовлетворения. Поскольку факт причинения вреда здоровью подтверждается материалами дела, на РСА возлагается обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему. РСА в установленные сроки страховое возмещение не осуществил. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом страховой выплаты, а также неустойку.
Определением суда 22 августа 2023 г. производство по делу в части заявленных требований к АО «Альфа Страхование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснила, что ответчиком неверно истолкованы положения пунктов Правил Осаго, предусматривающие перечень документов, необходимых для предоставления.
Ответчик РСА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель РСА в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, оценив позиции сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как предусмотрено абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Законом об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованию лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Законом об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н ..., двигаясь в районе <адрес> совершило наезд на ФИО1, в результате чего, она получила повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.
06 мая 2022 г. СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г\н ... является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
При таком положении, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности ответчика по совершению компенсационной выплаты. Страховой случай наступил в результате использования транспортного средства как источника повышенной опасности, участникам дорожного движения пешеходу ФИО1, причинены телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Следовательно, истцу подлежит предоставлению компенсационная выплата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО1 имелись следующие повреждения здоровья: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, очаг ушиба 1-го типа в левой затылочной доле и в левой гемисфере мозжечка, поверхностная ссадина лица, левой голени; закрытый линейный перелом поперечных отростков 7-го шейного позвонка справа; линейные переломы левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков; тупая травма органов грудной клетки; закрытые переломы средних отростков 5,6 ребер слева, передних отрезков 2,3,4,5,6,7 ребер справа со смещением костных отломков с повреждением легких и излитием крови в правую плевральную полость (300 мл. геморологической жидкости); тупая травма живота; разрыв и гематома правой доли печени, разрыв диафрагмы справа и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь со сгустками до 1000 мл.); закрытые оскольчатые переломы ветвей лобковых костей с переходом линии перелома справа на седалищную кость со смещением костных отломков верхней ветвей слева; трансфораминальный оскольчатый перелом боковых масс крестца с умеренным смещением дистального отломка кверху; линейный перелом крыши вертлужной впадины справа без смещения костных отломков; закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением костных отломков; обширная осадненная рана в правой поясничной области и в области таза; множественные ушибленные раны, гематомы (не указана точная локализация и количество повреждений) в области нижней трети бедер, голеней, множественные ссадины левой голени. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека.
В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма компенсационного возмещения составила 690 250 руб. С данным расчетом суд полагает необходимым согласиться, поскольку он соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Иной расчет суммы страхового возмещения стороной ответчика не представлен, имеющийся – не оспорен.
В силу п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью ФИО1 составляет 500 000 руб.
Приведенные стороной ответчика доводы, изложенные в решении об отказе в выплате истцу компенсационной выплаты, основанием для освобождения от осуществления компенсационной выплаты не являются.
В соответствии с п. 4.18 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу п. 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.
Пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА, в случае возбуждения уголовного дела, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела, также вступившее в законную силу решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент спорных правоотношений, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения даны в п. 88 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратились в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки не была, подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, наличия обстоятельств для взыскания компенсационной выплаты, неудовлетворение ответчиком требований потерпевших в досудебном порядке, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 250 000 руб. (500 000*50%).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как следует из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику за компенсационной выплатой, получив необоснованный отказ 12 декабря 2022 г., истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, суд полагает возможным согласиться с периодом, за который подлежит начислению неустойка, как соответствующий положениям закона об Осаго, т.е с 13 декабря 2022 г. по 10 июля 2023 г., за который размер неустойки составил сумму 1 050 000 руб. Однако учитывая, что неустойка не может превышать максимальную сумму выплаты по виду причинения вреда, т.е. 500 000 руб., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом судом не установлено оснований для ее снижения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойка – 500 000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 14 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.
Судья М.В. Кудряшова