Дело № 2-3962/2025
64RS0044-01-2025-003808-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Бондаревой О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Северо-Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000руб., указав, что прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы проведена проверка по факту хищения денежных средств. В ходе проверки установлено, что 17.11.2023 ФИО3 поступили многочисленные звонки на мобильный телефон с неизвестных номеров от якобы сотрудника Банка России.
В ходе телефонных разговоров ФИО3 сообщили, что некий ФИО5 по доверенности на ее имя подал заявку на оформление кредита и прислали фотографию заявки по кредиту, после чего неизвестные попросили продублировать заявку на кредит от ее имени.
В ходе телефонного разговора ФИО3 назвали адреса банков, куда необходимо подойти для оформления кредита.
ФИО3 под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформила кредит, который ей одобрили.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предварительно обналичив денежные средства в размере 200 000руб., проследовала в ТРК «Щука» по адресу: <адрес> через банкомат АО «Альфа-Банк» по указанию неустановленных лиц внесла указанные денежные средства на продиктованный ей банковский счет № (двумя транзакциями по 100 000руб. каждая).
По факту совершения мошеннических действий ФИО3 обратилась в полицию, где следователем СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что банковский счет №, на который ФИО3 внесла наличные денежные средства на сумму 200 000руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4
На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под влиянием обмана внесла наличные денежные средства в размере 200 000руб., что подтверждается выпиской по счету из банка.
До настоящего времени денежные средства в размере 200 000руб. ФИО3 со стороны ФИО4 не возвращены, в связи с чем у ФИО4 образовалось неосновательное обогащение в размере 200 000руб.
При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеет, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО3 не имела, благотворительную помощь не оказывала, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).
Прокурор в судебном заседании поддержала требования по доводам иска.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что виновные лица не установлены следствием.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что прокуратурой Северо-Западного административного округа <адрес> проведена проверка по факту хищения денежных средств. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступили многочисленные звонки на мобильный телефон с неизвестных номеров от якобы сотрудника Банка России.
В ходе телефонных разговоров ФИО3 сообщили, что некий ФИО5 по доверенности на ее имя подал заявку на оформление кредита и прислали фотографию заявки по кредиту, после чего неизвестные попросили продублировать заявку на кредит от ее имени.
В ходе телефонного разговора ФИО3 назвали адреса банков, куда необходимо подойти для оформления кредита.
ФИО3 под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформила кредит, который ей одобрили.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предварительно обналичив денежные средства в размере 200 000руб., проследовала в ТРК «Щука» по адресу: <адрес> через банкомат АО «Альфа-Банк» по указанию неустановленных лиц внесла указанные денежные средства на продиктованный ей банковский счет № (двумя транзакциями по 100 000руб. каждая).
По факту совершения мошеннических действий ФИО3 обратилась в полицию, где следователем СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что банковский счет №, на который ФИО3 внесла наличные денежные средства на сумму 200 000руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4
На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под влиянием обмана внесла наличные денежные средства в размере 200 000руб., что подтверждается выпиской по счету из банка.
До настоящего времени денежные средства в размере 200 000руб. ФИО3 со стороны ФИО4 не возвращены, в связи с чем у ФИО4 образовалось неосновательное обогащение в размере 200 000руб.
При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеет, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО3 не имела, благотворительную помощь не оказывала, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).
Указанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Из иска следует, что денежные средства получены ответчиком вопреки воли истца, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Таким образом, никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000руб.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000руб. подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7 000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 200 000руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья