Решение по делу № 2-1026/2025 от 24.06.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, .

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.

Дело № 2-1026/2025 (2-11467/2024;)

50RS0035-01-2024-015469-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании денежных средств в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца:

Денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 574 200, 74 руб.;

Неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекты долевого строительства 574 200, 74 руб., исчисленную за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения обязательства включительно;

Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденный судом суммы;

Расходы на оплату услуг за проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.;

Расходы на оплату госпошлины в размере 2 762 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «СЗ «CP-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор) многоквартирного дома, неположенного по строительному адресу: Жилой многоквартирный <данные изъяты> расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>». Договор зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику Объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вн.т.<адрес>, состоящего из 3-х комнат, обшей площадью 52,50 кв.м. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания передаточного акта ремонтные работы в квартире не производились. В настоящее время выявлены существенные недостатки качества квартиры.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ООО «СЗ «СР-Групп», - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 1. 05.2023 между Истцом и ООО «СЗ «CP-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) многоквартирного дома, неположенного по строительному адресу: Жилой многоквартирный <данные изъяты>». Согласно п. 3.1. данного Договора цена Договора составляет сумму в размере 10 392 141,58 руб. (л.д. 10-18)

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1920)

Истцом к материалам дела приложено копия заключения специалиста № по определению недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимости устранения (л.д. 24-45).

Претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, ответчику истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). Ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИТИ» (л.д. 94-95) (описка в дате в годе в материалах дела)

В материалы дела представлено заключение эксперта № (л.д. 107-169), в соответствии с выводами которого:

По результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоит отметить, что выявленные недостатки (дефекты) образовались в ходе строительно-монтажных и отделочных работ и не могли возникнуть после принятия объекта долевого участия истцом, следовательно, имелись на день принятия объекта долевого строительства.

Выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются устранимыми во время проведения демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в Таблице 3. Работы направлены исключительно на устранение выявленных в ходе исследования недостатков (дефектов).

Неустранимые недостатки (дефекты) в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами в ходе натурного осмотра не выявлены.

Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не являются эксплуатационными.

По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: 484 007,77 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи семь) рублей, 77 копеек.

Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: 90 192,97 (Девяносто тысяч сто девяносто два) рубля, 97 копеек.

Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 574 200,74 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи двести) рублей, 74 копейки.

По результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, качество выполненных работ не в полной мере соответствует СНиП, ГОСТ, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исследовательской части по вопросу № представлена дефектная ведомость (Таблица №) со ссылками на нормативно-техническую документацию, требования которой нарушают выявленные дефекты.

Детальный перечень и фотофиксация дефектов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего Заключения.

Установить остаточную стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ограничить ее период 21.03.2024г., а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку решения суда до дня окончания моратория включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 311, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7).

Как гласит ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ли третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар со всеми недостатками.

26 декабря 2024 года официально опубликован Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данным законом ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214) дополнена частью 4, которая вступила в силу 01.01.2025 согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Цена договора составляет 10 392 141,58 рублей.

Поскольку требования Истца полностью находятся в пределах, определенных ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, и Договором иное не предусмотрено, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика по настоящему спору, не может превышать три процента от цены Договора, т.е. 311 764,24 рублей.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 ФЗ № 214 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Часть 4 статьи 10 ФЗ № 214 связывает наступление гражданско-правовых последствий с фактом удовлетворения судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 574 200, 74 руб.

Однако, принимая во внимание положение ч. 4 ст. 10 ФЗ №214, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 311 764,24 руб., что составляет три процента от цены Договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, штрафа, суд исходит из того, что претензия направлена истцом в адрес застройщика 09.09.2024 г., при этом с 22.03.2024г. действует мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, ввиду чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "«О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся, с учетом индивидуальных особенностей, в нервных стрессах, депрессии, нарушении сна, душевного благополучия и, как следствие, невозможности вести привычную обыденную жизнь.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет оплаты проведения строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 2762 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия чека об оплате госпошлины от 2762 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копия договора № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), заключенного между ФИО4 и ФИО1, в котором содержится расписка о том, что ФИО4 по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получил вознаграждение от ФИО1 в размере 60 000 руб., услуги оплачены в полном объеме (л.д. 52).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы судебных расходов, подлежащим взысканию, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 532 (10294+3000-2762) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 311 764,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг за проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 762 руб.

В иске ФИО1 о взыскании в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере свыше 311 764,24 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекты долевого строительства 574 200, 74 руб., исчисленной за каждый день, начиная с 1.07.2025, и до дня фактического исполнения обязательства включительно; компенсации морального вреда свыше 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденный судом суммы отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 10 532 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Истцом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.