Дело № 2-5265/2025

12 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007732-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, акционерному обществу «Архангельский речной порт» о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», страховая компания, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.05.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены повреждения транспортному средству «Scania» с гос. рег. знаком <***> Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «КС55717» с гос. рег. знаком <***> ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Scania» с гос. рег. знаком <***> на момент ДТП была застрахована у истца по договору добровольного страхования (полис <№>), которым выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 806 227 руб. 25 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Последнее возместило убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 406 227 руб. 25 коп. (806 227,25 – 400 000), проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 656 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – АО «АРП»).

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения на иск, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик АО «АРП», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не представило.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В порядке п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании си. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По требованиям о взыскании убытков доказать отсутствие вины в возникновении убытков, опровергнуть размер убытков, рассчитанный истцом, должен ответчик.

Судом установлено, следует из материалов дела, что АО «АРП» является собственником автомобиля «КС-65717» с гос. рег. знаком <***> третье лицо <***> – собственником автомобиля «Scania» с гос. рег. знаком <***>

04.05.2024 в 11 час. 05 мин. около ... в г. Архангельске водитель автомобиля «КС-65717» с гос. рег. знаком <***> ФИО1 парковал автомобиль возле ... и совершил наезд на стоящий автомобиль «Scania» с гос. рег. знаком <***>

Вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом и последним не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 является лицом, причинившим ущерб имуществу <***> между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждений автомобилю <***> имеется прямая причинно-следственная связь. При этом вины <***> в ДТП в судебном заседании не установлено, административный материал по факту ДТП не содержит.

При этом на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АРП», автомобиль им использовался в рабочих целях, поэтому по правилам п. 1 ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является общество а требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полисам ОСАГО, а именно: у ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», у <***> – в ООО СК «Согласие».

Кроме того, <***> автомобиль «Scania» с гос. рег. знаком <***> был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования от 02.08.2023 <№> со страховым риском «Ущерб».

16.07.2024 <***> обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Истец организовал и оплатил ремонт автомобиля «Scania» с гос. рег. знаком <***> в ООО «Орегон» на сумму 806 227 руб. 25 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 24.02.2025, платежным поручением от 07.03.2025.

28.03.2025 страховая компания ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию перечислило ООО СК «Согласие» сумму 400 000 руб.

Поскольку страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, недостаточно для полного возмещения вреда, к истцу, возместившему ущерб потерпевшему, перешло право требования взыскания убытков с ответчика АО «АРП» в размере 406 227 руб. 25 коп. (806 227,25 – 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика АО «АРП», с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 656 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., факт несения которых подтвержден документально.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на взысканную судом денежную сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский речной порт» в пользу страхового общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 406 227 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 656 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., всего взыскать 418 979 руб. 25 коп.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский речной порт» в пользу страхового общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом денежную сумму 418 979 руб. 25 коп., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня полной выплаты денежных средств.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.