Решение по делу № 2-2080/2023 от 05.07.2023 - о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

УИД 89RS0004-01-2023-002070-03

Гражданское дело №2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 Новоуренгойский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей. В обоснование требований указано, что 03.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 166 951 рубль, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.12.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2010 в размере 214 469 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 рубля 70 копеек. Свои обязательства по решению суда истец исполнила в феврале 2016 года, однако согласно сведениям Бюро кредитных истроий за истцом до настоящего времени числится задолженность в размере 301 112 рублей 24 копейки. На требования о внесении соответствующих изменений ответчик не отреагировал, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание представителя не направил, представил кредитное досье заемщика ФИО1, копию кредитного договора <***> от 03.06.2010, расчет задолженности по кредитному договору, выписку с лицевого счета заемщика.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 166 951 рубль, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.12.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2010 по состоянию на 21.10.2013 в размере 214 469 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 рубля 70 копеек.

Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, судом не рассматривались, в связи с чем, на должнике лежала обязанность по уплате процентов за пользование кредитом до его фактического возврата. Между тем, кредит был возвращен истцом лишь 15.02.2016.

Решение сторонами не обжаловалось и 01.03.2014 вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, 17.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство № 27407/14/05/55 в отношении ФИО1, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.11.2016 завершилась реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», название последнего при этом изменено на ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО «Финансовая корпорация Открытие» является надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 направляла претензию в адрес ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с требованием внести изменения в Бюро кредитных историй посредством исключения суммы задолженности, в ответ на которую Банком предоставлен ответ о рассмотрении ее заявления. Кроме того разъяснено, что взыскание долга в судебном производстве не влечет расторжение кредитного договора, поэтому проценты продолжают начисляться. Выплата по решению суда не свидетельствует о полном досрочном погашении и закрытии кредитного договора, поскольку кредитный договор не расторгался.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Законом или договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому истцом исполнялись ненадлежащим образом. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.12.2013 кредитный договор расторгнут не был, задолженность взыскана по состоянию на 21.10.2013, при этом, кредитный договор заключен на срок до 03.06.2015, обязательства в рамках исполнительного производства также исполнялись истцом несвоевременно (исполнительное производство возбуждено 17.04.2014, в то время как в полном объеме задолженность погашена 15.02.2016). При этом, на должнике лежала обязанность по уплате процентов за пользование кредитом до его фактического возврата, а кредит был возвращен истцом лишь 15.02.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца задолженности перед банком в части процентов за пользование кредитом и оснований для исключения задолженности из кредитной истории не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, акцессорные требования истца о возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.