Дело № 2-320/2023

УИД75RS0003-01-2023-000033-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Степаненко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с данным иском, указывая, что 31.03.2022 г. в соответствии с договором потребительского микрозайма ..., заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 216 000 руб. на срок 48 месяцев. Микрозаём может быть предоставлен Заёмщику одним из выбранных способов:

Выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводов CONTACT.

Перевод денежных средств на банковскую карту Заёмщика через платёжную систему WalletOne.

Общие условия договора потребительского микрозайма размещены на официальном сайте истца, регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако в нарушение ст.ст. 307, 308 ГК РФ, условий договора потребительского микрозайма, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Истец 07.09.2022 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, однако указанные требования не исполнены.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец, в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN NOTE PIN ..., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского займа ... от 31 марта 2022 г., установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом исполнителем и взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.03.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., по которому кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 216 000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 90% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В целях обеспечения исполнения принятых на себя заемщиком обязательств 31.03.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства NISSAN NOTE PIN E12407405.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по договору займа, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается графиком расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Факт наличия неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что в настоящее время залог не является прекращенным, считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN NOTE PIN E12407405.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанных норм права, автомобиль марки NISSAN NOTE PIN E12407405 подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN NOTE PIN ..., принадлежащее ФИО1, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского займа № ... от 31 марта 2022 г.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом исполнителем на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2023 г.