дело № 2-618/2022

89RS0007-01-2022-001462-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 01 августа 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»,

установил:

представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором сообщил, что 30.03.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 999 100 руб. сроком до 30.03.2028 под 12,5% годовых. По договору об уступке прав (требований) права по указанному кредитному договору перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк». Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на 15.12.2021 сумма задолженности составила 2 177 102, 05 руб., из которых: 1 999 100 руб. – основной долг, 178 002, 05 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2021 по 15.12.2014. Задолженность в указанном размере истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участие в судебном заседании также не принимал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-11), графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д. 12), - 30.03.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 крежит в сумме 1 999 100 руб. сроком на 84 месяца, то есть по 30.03.2028, а ФИО1 обязался в установленный возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в сумме 35 826 руб. ежемесячно, а в последнем месяце путем внесения платежа в сумме 37 384, 38 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены доказательства предоставления заемщику ФИО1 кредита на указанных условиях. Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитования, поскольку не вносил платежи в счёт погашения кредита, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.04.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 67, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права требования по договору потребительского кредита № № от 30.03.2021, заключенному с ФИО1 (л.д.14-15, 16)

Стороны установили, что сохраняют порядок исполнения обязательств должника, предусмотренный кредитным договором ( п. 1.3).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1.2 договора датой перехода к цессионарию прав по кредитным обязательствам считается дата подписания сторонами реестра.

Об уступке долга ответчик был уведомлен первоначальным кредитором (л.д.18)

Согласие ответчика, как должника, для перехода прав кредитора к АО «ВУЗ кредитным договором не предусмотрено, кроме того в пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик указал, что согласен на уступку банком прав по кредитному договору. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершён в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Согласно представленным истцом выписке по счёту (л.д.8), расчету задолженности (л.д.7), задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.12.2021 составила 2 177 102, 05 руб., из которых: 1 999 100 руб. – основной долг, 178 002, 05 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2021 по 15.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19085,51 руб. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, , в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 31.03.2021, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, по состоянию на 15.12.2021 в сумме 2 177 102, 05 руб., из которых: 1 999 100 руб. – основной долг, 178 002, 05 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2021 по 15.12.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 085, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб