Решение по делу № 2-1117/2022 от 12.04.2023

дело № 2-7/2023 (2-1117/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО1 является истец, поскольку остальные наследники (брат истца ФИО10, бабушка истца ФИО6) отказались от наследства в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец заключил брак с матерью ответчиков ФИО7 Совместно проживать и вести общее хозяйство они начали еще до заключения брака, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака ФИО21 была присвоена фамилия ФИО20. В браке они проживали до даты смерти ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака у ФИО8 имелся в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому был старым и ветхим. Ее отец ФИО1 проживал с ФИО8 в указанном доме.

Истец указывает, что поскольку дом был старым, имел плохие условия для проживания, ее отец с момента заключения брака с ФИО8 постоянно достраивал, ремонтировал, улучшал его характеристики, даже увеличил его площадь примерно в 2 раза.

Ее отец постоянно работал, а также получал пенсию, все денежные средства он вкладывал в благоустройство и ремонт указанного дома, а также возводил постройки на земельном участке и облагораживал территорию, многое сделал своими руками, произвел значительные в капитальный ремонт жилого дома и благоустройство земельного участка.

Однако при жизни ФИО8 и ФИО1 не оформили техническую документацию и не зафиксировали изменения, которые были произведены с домом во время их брака.

Так, старая, ветхая не отапливаемая часть спорного дома была снесена ее отцом и на ее месте возведен новый капитальный жилой отапливаемый пристрой на фундаменте со значительным увеличением жилой и общей площади дома, перестроены комнаты в доме, проведены коммуникации, оборудовано газо-, водо-, электроснабжение, отопление, канализация, полностью заменены старые трубы на новые, приобретено газовое, электрооборудование, санитарно-техническое оборудование, к дому были пристроены и полностью оборудованы санузел и баня, полностью перекрыта крыша, дом полностью обшит современными материалами, заменены окна на пластиковые, двери на новые, оборудовано крыльцо и входная группа, то есть фактически была произведена полная реконструкция жилого дома. Также был построен забор и хозяйственные постройки, заасфальтирована и облагорожена территория, возведена теплица и жилая времянка.

В результате таких существенных вложений в период брака рыночная стоимость дома и земельного участка значительно увеличилась.

Однако при жизни ФИО8 не оформила указанный дом с земельным участком в совместную собственность супругов, несмотря на то, что ее отец произвел такие значительные вложения, за счет чего существенно увеличилась рыночная стоимость спорного дома с земельным участком. Брачный договор между ФИО1 и ФИО8 не заключался.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, доли супругов на спорное имущество должны быть признаны равными, а ее отцу должна быть выделена 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку в период брака были произведены значительные вложения, существенно увеличивающие стоимость жилого дома и земельного участка.

После смерти ФИО8 наследство приняли 3 наследника первой очереди - ответчик ФИО4 (сын ФИО20), ответчик ФИО3 (сын ФИО20) и ее отец ФИО1 (супруг ФИО20), то есть 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, принадлежавшие ФИО20, делятся между тремя указанными наследниками в равных долях.

Поскольку ее отец ФИО1 являлся пережившим супругом и он принял наследство после смерти ФИО8, то помимо супружеской доли, ему также причитается 1/3 доля в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8

Таким образом ее отцу полагается 1/2 доли + 1/6 доли =2/3 доли в жилом доме и земельном участке. Истец, как единственный наследник первой очереди, принявшая наследство, полагает, что имеет право на признание судом 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным, истец ФИО9 просит признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО2, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, нотариус нотариального округа г.Сибай РБ ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, не явились, извещались о рассмотрении дела.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что до начала строительства узаконенная жилая площадь жилого дома расположенного по <адрес>, составляла 45,6 кв.м., т.е. жилая площадь без сеней. В последствии сени снесены, и общая площадь жилого дома стала составлять 90,9 кв.м., вдвое увеличилась данная площадь. Данная площадь установлена экспертным заключением. Работы перечисленные в экспертизе и все эти улучшения производились в период брака ФИО8 и ФИО1 На протяжении всего периода ФИО1 работал, получал пенсию, по всем строительным работам он помогал. Работы были совершены поэтапно, на протяжении нескольких лет. Денежные средства от продажи квартиры проданной в 2006 году ФИО8 не пошли на строительство дома, поскольку никакие работы в тот период не начинались. Отсутствуют доказательства того, что деньги от продажи квартиры в 2008 году в полном объеме и без каких-либо добавлений пошли на строительство пристроя и улучшения дома. ФИО1 жил в данном доме, естественно участвовал при этих работах, они вели общий бюджет и сейчас вычленить конкретно какую-то сумму не представляется возможным. ФИО1 после смерти ФИО8 не написал заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, он умер до истечения установленного срока. Кроме того, он фактически остался проживать в данном доме, он там был зарегистрирован, проживал до конца смерти, оттуда и похоронен.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий от ФИО3 по доверенности, от ФИО4 по устному ходатайству, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала свою квартиру, стоимостью 900 000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ году завершены основанные строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года проведен газопровод в баню, в новый пристрой, основные работы - фундамент и крыша, стена к этому периоду уже были завершены, что совпадает с договором купли-продажи квартиры и направлением денег в ремонт дома. Считает, что истцом не доказано обстоятельство того, что совместно нажитые средства были потрачены на ремонт и реконструкцию дома.

Ответчик ФИО3 с представителем согласился, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году произведены основные работы. Те мелкие работы, которые производились в остальное отставшее время, не соответствуют тем затратам, которые понесла их мать. Экспертом установлено подорожание дома, но истцом не представлено доказательств того, что у ФИО1 были такие деньги для вложения в строительство. Все физические работы они делали сами. Он сам лично делал пристрой в бане. ФИО1 единственное занес туда ковры, больше он ничего там не делал. ФИО1 действительно жил в данном доме, живя на протяжении 20 лет, он обслуживал его.

Ответчик ФИО4 исковые требования просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что они проводили ремонт сами, делали укладку, непосредственно внутреннюю отделку. Мама потратила деньги от продажи квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 2ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО21 присвоена фамилия ФИО20.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО8 числится собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что право собственности ФИО8 на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО8 числится собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что право собственности ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано в связи с переходом жилого дома по договору дарения в пользу ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО11 с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились ее сыновья ФИО3, ФИО4, что подтверждается наследственным делом №.

Супруг умершей ФИО1 к нотариусу обратиться не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО11 с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратилась его дочь ФИО9, что подтверждается наследственным делом №.

Сыном ФИО1 – ФИО10 нотариусу подано заявление об отказе от наследования в пользу ФИО9

С заявлением об отказе от наследования в пользу ФИО9 к нотариусу также обратилась мать ФИО1 – ФИО6, в последующем умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом не выдавались наследникам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, ФИО1

Доказательств того, что имеется завещание, не представлено.

Истец ФИО9 обращаясь в суд с рассматриваемым иском, полагает, что в период брака ее отца ФИО1 с ФИО8 были произведены значительные вложения в имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем доли супругов на данное имущество должны быть признаны равными.

Согласно с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичная норма закреплена и в п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО8 не заключался, как и соглашение о добровольном разделе имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым усматривается, что вышеуказанный жилой дом является личным имуществом ФИО8, поскольку жилой дом приобретен ею до вступления в брак.

Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь дома составляла 32,4 кв.м., общая площадь – 68,7 кв.м.

Между тем технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на актуальное время, отсутствует.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду показали, что в период брака ФИО1 и ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, значительно изменился.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду показали, что ФИО1 работал и получал зарплату, помогал строить, ездил покупать материал для строительства, подавал инструменты, делал мелкие работы.

Учитывая свидетельские показания, ссылку стороны истца на то, что были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, сделаны следующие выводы:

1) Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы, определенная сравнительным подходом с учетом незначительного округления составляет 1 631 000 руб.

Отмечено, что в состав рыночной стоимости объекта недвижимости в том числе входит стоимость земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы, округленно составляет 277 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 02:61:011005:992, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы, определенная сравнительным подходом с учетом незначительного округления составляет 3 098 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы, округленно составляет 295 000 руб.;

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились неотделимые улучшения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

По результатам анализа документов, представленных в материалах дела, и по результатам визуального осмотра установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, были произведены следующие улучшения (укрупнено):

Общестроительные работ:

устройство фундамента пристроя и бани;

монтаж несущих стен и перегородок пристроя и бани;

монтаж перекрытия пристроя и бани;

монтаж крыши и кровли пристроя и бани;

монтаж пола пристроя и бани;

установка оконных и дверных проемов в пристрое пристроя и бани;

устройство ступеней крыльца в баню.

Отделочные работы:

облицовка фасада сайдингом существующей части дома и пристроя;

оклейка стен обоями по всему дому;

отделка потолка вагонкой и декоративной ПВХ плиткой;

устройство линолеума и ковролина.

Электромонтажные работы:

установка электрооборудования (розетки, выключатели) в пристрое и бане;

установка осветительных приборов в пристрое и бане;

прокладка кабеля/проводов в пристрое и бане.

Работы по устройству системы отопления:

установка газового котла отопления в пристрое и газовой печи в бане;

прокладка труб отопления с установкой радиаторов.

Работы по устройству системы водоснабжения:

прокладка труб системы водоснабжения в пристрое и бане;

установка сантехнических приборов (раковины, смесители) в пристрое и бане.

Работы по устройству системы водоотведения:

устройство выгребной ямы (кессон);

прокладка труб системы канализации;

установка сантехнических приборов (унитаз) в бане.

Работы по устройству системы газоснабжения:

прокладка труб системы газоснабжения в пристрое и бане;

установка газового счетчика в пристрое.

Более подробный перечень работ с указанием применённых материалов представлен в сводной ведомости заключения.

По результатам анализа фотографий, представленных в материалах дела, и по результатам визуального осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, были произведены следующие улучшения (укрупнено):

Общестроительные работ:

реконструкция и переустройство вспомогательного строения - летней кухни, а именно: устройство части фундамента, монтаж части несущих стен, монтаж перекрытия, крыши и кровли, установка проемов в помещениях, штукатурка и покраска стен и потолка, проводка инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение);

монтаж каркаса и ограждающих конструкций вспомогательного строения - сарая;

переоборудование вспомогательного строения - навеса, а именно: замена кровли, замена и окраска ограждающих конструкций (перегородок), установка окна.

Работы по благоустройству:

установка металлического забора на фундаменте;

укладка тротуарной плитки на земельном участке с бордюром.

Эксперт сделал вывод о том, что все вышеперечисленные улучшения, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, являются неотделимыми, так как при их демонтаже (отделении) будет причинен несоразмерный ущерб (вред), повторное и отдельное их использование будет невозможно.

Экспертом также установлено, что выполненные улучшения в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, относятся к реконструкции и переустройству в составе капитального ремонта, так как: произошло изменение параметров объекта - увеличение площади и объема, перестройка и расширение; затронуты несущие конструкции - несущие стены и крыша, а также выполнено частичное изменение фасада; выполнена перепланировка и появились новые помещения; выполнена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов и инженерных сетей: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение; выполнена установка новых сантехнических приборов; выполнено восстановление отделки стен, потолков, полов помещений существующей части объекта; выполнено внешнее благоустройство: восстановление дорожек, ограждений и навесов;

3) Общая стоимость материалов и работ, затраченных на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на дату производства экспертизы, составляет: 2 214 959,40 руб., в том числе:

- стоимость материалов и работ произведенных неотделимых улучшений в жилом доме составляет 1 710 531,40 руб.;

- стоимость материалов и работ произведенных неотделимых улучшений на земельном участке составляет 504 428 руб.

Поскольку в выводах вышеназванной экспертизы по вопросу № указано, что выполнены улучшения в жилом доме и на земельном участке, которые относятся к реконструкции и переустройству в составе капитального ремонта, далее возник вопрос о соответствии спорного жилого дома требованиям действующих нормативно-технических документов (СП, СНИП, ГОСТ), а также вопрос о том, представляет ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дипломат».

Согласно заключению ООО «Дипломат» от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) Организация, устройство и место положения объекта – жилого дома, площадью 90,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов (СП, СНИП, ГОСТ). Отступления от проекта отсутствуют;

2) Размещение объекта капительного строительства - жилого дома, площадью 90,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что заключения экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дипломат» от ДД.ММ.ГГГГ № отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания не доверять заключениям ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дипломат» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они составлены экспертами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертов, проводивших исследования, у суда отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что по техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 68,7 кв.м., а в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в результате обмерных работ и экспертного осмотра площадь дома определена 90,9 кв.м., при этом стоимость материалов и работ, затраченных на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей о проведении работ по улучшению жилого дома в период брака ФИО1 и ФИО8, вложенный ФИО1 труд при улучшении жилого дома, наличие у него заработка по месту работы, пенсии, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями, а также выводы проведенной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в период брака за счет общего имущества супругов ФИО1 и ФИО8 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества – жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

При этом доводы ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 о том, что на улучшение спорного жилого дома и земельного участка ФИО8 были вложены личные средства, полученные ею от продажи личных квартир по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что улучшения были произведены исключительно на средства, вырученные от продажи квартир.

Более того, в настоящее время не представляется возможным установить в каком именно размере денежные средства, вырученные от продажи квартир, были направлены ФИО8 на улучшение спорного имущества (вся сумма, какая то часть, либо денежные средства направлены на иное).

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеет не стоимость произведенных супругами ремонтных работ, изменивших объект недвижимости, право собственности на который уже с неотделимыми улучшениями приобрела ФИО8, а денежный эквивалент увеличения стоимости жилого дома в результате таких работ, что регламентировано статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительного округления составляет 1 631 000 руб., в состав которой входит стоимость земельного участка стоимостью 277 000 руб.

Следовательно, стоимость только жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 354 000 руб. (из расчета 1 631 000 - 277 000).

Рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительного округления составляет 3 098 000 руб., в состав которой входит стоимость земельного участка стоимостью 295 000 руб.

Следовательно, стоимость только жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 803 000 руб. (из расчета 3 098 000 - 295 000).

Таким образом, из расчета 2 803 000 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) - 1 354 000 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) совместно нажитым являются неотделимые улучшения, производимые супругами в жилом доме в размере 1 449 000 руб. и в соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в этой части признаются равными.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст.1153 Г Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Наследниками ФИО8 первой очереди являются супруг ФИО1, ее сыновья ФИО3, ФИО4

ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО8 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

ФИО1 осуществил фактическое принятие наследства после смерти супруги, что подтверждается его проживанием по адресу: РБ, <адрес>, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за истцом ФИО9, как за единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку иные наследники заявили нотариусу письменные отказы от наследования, необходимо признать 2/3 долей неотделимых улучшений, что составит 34/100 доли в праве собственности на жилой дом с неотделимыми улучшениями (из расчета: 1 449 000 руб.*2/3 = 966 000 руб., 2 803 000 руб. – 100%, 966 000 руб. – 34,46% или 34/100).

Несмотря на то, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, находился во владении ФИО8, но поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в браке с ФИО1, суд приходит к выводу, что земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО1

При этом немаловажен и тот факт, что жилой дом и земельный участок являются неотделимыми друг от друга, т.е. земельный участок и жилой дом не могут принадлежать разным лицам.

В связи с изложенным, за истцом ФИО9 необходимо признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 (<данные изъяты> право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 (<данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.