Решение по делу № 2-851/2025 от 30.12.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2025-001207-68

Дело № 2-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Сафиулловой М.В., при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ей были предоставлены денежные средства.

25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право взыскания долга с ответчика истцу, сумма уступленного долга составила 66 767 руб. 54 коп., в т.ч.: 49 957 руб. 00 коп. - основной долг, 11 723 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 5086 руб. 64 коп. - задолженность по комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №... в размере 49 957 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 72 руб. 90 коп. за период с 13.05.2013 по 25.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, в суд представлено заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями она не согласна, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный Экспресс Банк» представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ей были предоставлены денежные средства в лимите задолженности 50 000 руб., под 32 % годовых.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.

Между тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку платежей после 07.04.2013 по договору о карте ответчиком не производилось (л.д. 13), таким образом банку было известно с мая 2013 года о наличии задолженности. С требованиями банк не обращался о взыскании долга по договору. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось лишь 06.12.2024, спустя 10 лет. 23.12.2024 был вынесен судебный приказ (л.д. 44) по делу №..., который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи 09.01.2025 (л.д. 47). С рассматриваемым иском истец обратился лишь 14.10.2025, то есть по прошествии шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения кредитных обязательств ответчиком за период с 13.05.2013 по 25.07.2014 на момент подачи рассматриваемого иска истек. В силу изложенного, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №... в размере 49 957 руб. 00 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 72 руб. 90 коп. за период с 13.05.2013 по 25.07.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.