Дело № 2-1730/2025

18 RS 0009-01-2025-002154-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО9 обратился в суд к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 309 000 руб. Требования мотивированы следующим. ФИО1 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве СО МВД России по району Кузьминки г. Москвы находится уголовное дело №***, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в точно неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами принадлежащими ФИО1 Таким образом ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 598 00 рублей. В соответствии с постановлением о признании потерпевшим следователя СО ФИО5 №*** от <дата> ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса установлено, что 30.06.2023 года, в 20 часов 00 минут, ФИО1 под влиянием мошенников через банкомат «Альфа банка» перевела денежные средства тремя транзакциями: 1 200 000 рублей, 498 000 рублей, 900 000 рублей. По данному факту, ФИО1, действуя под влиянием заблуждения, перечислила денежные средства на общую сумму 2 598 000 рублей. На основании вышеизложенного ФИО1 осознала, что в отношении неё совершены мошеннические действия, в связи с чем ФИО1 по данному факту написала заявление в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы. Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 2 598 000 рублей, данный ущерб для ФИО1 является значительным. Согласно представленной выписке из ПАО «Альфа-банк» г. Москва, на расчетный счет №***, принадлежавший ФИО2 01.07.2023 года поступили денежные средства шестью транзакциями: в 18 часов 56 минут в размере 100 000 рублей, в 19 часов 12 минут в размере 500 рублей, в 18 часов 58 минут в размере 100 000 рублей, в 18 часов 57 минут в размере 100 000 рублей, в 19 часов 11 минут в размере 3 500 рублей, в 19 часов 01 минуту в размере 5 000 рублей на общую сумму 309 000 рублей. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. Считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд до судебного заседания заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает права и интересы других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, известны, также просит принять признание иска в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Ответчику до судебного заседания разъяснены смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н., приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 225 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 ФИО11.

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный <***> <дата>) в пользу отделения ФИО1 ФИО15 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: г. <*****> паспорт №***) сумму неосновательного обогащения в размере 309 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 государственную пошлину в размере 10 225 руб. доход бюджета МО «Город Воткинск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16 декабря 2025 года.

Судья В.М. Безушко