УИД 50RS0029-01-2025-005419-17

Дело № 2-4452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск

Московская область 11 декабря 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг юриста – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Из постановления о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Проуб под управлением ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, страховой полис у него отсутствовал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подал заявление об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО9 на момент совершения ДТП не являлся владельцем транспортного средства, причинившего ущерб автомобилю истца, что подтверждено копией договора купли-продажи автомобиля.

Согласно данному договору владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО3 Истец пытался до суда урегулировать вопрос о возмещении ущерба с ФИО7, который сообщил истцу, что перепродал данный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи.

В связи с тем, что истец не имеет возможности установить подлинность договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО4 привлечен истцом в качестве соответчика по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от ответчика ФИО4 поступило заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

Из постановления о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12., который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно карточке учета автомобиля Форд Проуб, на момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО9, регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

Между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, который в РЭО ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. не регистрировался.

Между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, который в РЭО ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. не регистрировался.

Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является моментом возникновения права собственности, суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком ФИО4 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Также в силу требований статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг юриста <данные изъяты> руб.

В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Судья М.В. Полухина