Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Рязанцеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО6 ФИО1 заключили Кредитный договор (далее по тексту именуемый материнский «кредитный договор»). В дату заключения Договора с ответчиком был заключен Договор о Карте №, заемщику была выдана Карта № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых) процента, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Карты исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 70 142 руб., сумма задолженности по процентам составила 225449,93 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору (по карте) № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 295591,93 руб., из которых: 70 142 руб. - сумма просроченного основного долга, 225449,93 руб. - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9867,76 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетврены.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5О. надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела в суд не явился, ранее направил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности.
Дело в отсутствие не явившихся участников рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО5ФИО2 заключили Кредитный и в дату заключения Договора с ответчиком был заключен Договор о Карте №, заемщику была выдана Карта № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых) процента, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.
Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Карты исполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 70 142 руб., сумма задолженности по процентам составила 225449,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Траст» о взыскании с ФИО5 ФИО2 задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание, что кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могло быть заявлено истцом в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ, в связи с чем срок с даты вынесения судебного приказа до его отмены на течение срока исковой давности не влияет.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В.Лепетюх