Решение по делу № 2-155/2023 от 28.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречного искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании совместно нажитым имущества в равных долях, разделе совместно нажитого имущества, вселении в квартиру.

Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.

при секретаре – Шеурежевой А.Х.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущества в равных долях, разделе совместно нажитого имущества, вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований истец указывает, что является собственником спорной квартиры, в которой ответчик в настоящее время не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, личных вещей в квартире не имеет, регистрация ФИО3 в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком ФИО3 был заявлен встречный иск о признании спорной квартиры совместно нажитым имущества в равных долях, разделе совместно нажитого имущества, вселении в квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что что 2-х комнатная квартира, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу г.Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в браке, при этом брачный договор между супругами не заключался. При разводе ФИО3 и ФИО2 в 2019г. указанная квартира не была разделена вместе с иным совместно нажитым во время брака имуществом, поскольку между ними была достигнута договоренность о пользовании квартирой и конфликт по этому поводу не возникал.

Бывшие супруги с 2006г. по апрель 2020г. (включительно) проживали в данной квартире, после чего ФИО3 был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, вследствие возникших между ним и ФИО2 конфликтных отношений. Все это время ФИО3 снимал жилье, так как в пользовании или собственности другого жилья не имеет.

<данные изъяты>

Очередная попытка вселения в спорную квартиру в мае 2021г. также не удалась, поскольку ФИО2 сменила замок во входной двери и уклоняется от всех контактов с ФИО3 по поводу достижения согласия о дальнейшем пользовании спорной квартирой.

ФИО3 нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, так как не имеет в пользовании или собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования ФИО2 и ФИО3 спорной квартиры существует, поскольку она состоит из 2-х жилых комнат, площадь которых составляет 12,1 кв.м, и 16,0 кв.м. Своими умышленными действиями ФИО2 препятствует ФИО3 в осуществлении права на проживание в данной квартире.

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое было приобретено в период брака, соответственно подлежит разделу в равных долях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание явился представитель ответчика, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в иске ФИО2 просил отказать, поскольку квартира является совместно нажитой, кроме того ФИО3 зарегистрирован уже в другом месте и проживает по другому адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 по делу № к ФИО2 удовлетворен. Расторгнут брак, признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю встроенных нежилых подвальных помещений лит. «А» с тамбуром-входом в подвал и витринами лит. «А», общей площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, снизив долю ФИО2 до 1/2 доли.

Исковые требования, относительно раздела квартиры, расположенной по адресу г.Севастополь, <адрес>, <адрес>, ФИО3 не заявлял в рамках гражданского дела №. Спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3 за счет кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Представителем истца было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к исковым требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, стороны проживали в спорной квартире до расторжения брака. ФИО3 было известно, что спорная квартира является общим имуществом, однако в 2019 году он подал иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, при этом не заявлял требование о разделе спорной квартире.

Следовательно, о нарушении своих прав относительно имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, ответчику было достоверно известно, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления им иска о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде встроенных нежилых подвальных помещений лит. «А» с тамбуром-входом в подвал и витринами лит. «А», общей площадью 163,3 кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Со встречным иском ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности относительно заявленных требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, установив, что спорная квартира приобреталась в период брака супругов ФИО11 за общие денежные средства, но поскольку, что срок давности на обращение в суд с данными требованиями истек, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований, заявленных во встречном исковом заявления ФИО3 о признании имущества совместно нажитым во время брака, раздела имущества отсутствуют. В связи с этим не подлежат и удовлетворению требования о признании права собственности за ФИО3, вселении, определении порядка пользования квартирой.

Доводы представителя ФИО3 о том, что он не знал, что собственником квартиры является ФИО2 в связи с чем срок исковой давности ФИО3 не пропущен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 проживал в спорной квартире вместе с супругой до расторжения брака. Кроме того, представителем ФИО3 были представлены в судебное заседание кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение, заключенные с ФИО2 для приобретения спорной квартиры.

Также не принимаются во внимание ссылки представителя ФИО3 о том, что между супругами была договоренность по квартире, поэтому ФИО3 не знал о нарушенном праве в 2019 году, указанные обстоятельства не подтверждаются никакими доказательствами по делу. Представленные медицинские выписки не могут свидетельствовать о том, что заболевание у ФИО3 возникло в связи с тем, что ФИО2 в 2020 году и 2021 году чинились препятствия на проживание в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением суд исходит и следующего.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведений имеющихся в паспорте ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке, выданной ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 числится зарегистрированным по адресу г. Севастополь, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является ФИО2, после расторжении брака, квартирой пользуется истец, ФИО3 выехал и проживает по другому адресу.

Ответчик членом семьи истца не является, не проживает по указанному адресу, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Учитывая, что право на проживание у ФИО3 не возникло, собственником квартиры является ФИО10, ФИО3 членом семьи ФИО10 не является, ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, личных вещей в квартире не имеется, регистрация ФИО3 в принадлежащей истцу квартире, подтверждающаяся в базе ГУПС «ЕИРЦ» нарушает ее права.

Ссылки представителя ФИО3 на то, что его доверитель уже зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем нет основания для признания утратившим право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО3 имея регистрацию по адресу: <адрес> числится зарегистрированным по прежнему месту жительства по адресу: г. Севастополь, площадь Захарова, <адрес>, что подтверждается сведениями ГУПС «ЕИРЦ». Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО2 о признании квартиры общим совместным имуществом, признании права собственности, вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед