Дело №
УИД26RS0№-15
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
В составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.ны к ФИО1 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 АлексА.на обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец на праве долевой собственности является владельцем 4/7 земельного участка площадью 496 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №.
В период с дата по дата кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых дата, составлен Межевой план. В результате геодезических замеров было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:010702:18, расположенным по адресу: Ставропольский рай, <адрес>, №, принадлежащим ФИО1.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать местоположения границ принадлежащих им земельных участков и самостоятельно устранить ошибку, имеющуюся в сведениях ЕГРН относительно местонахождения границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Прийти к согласию, об исправлении реестровой ошибки, мирным путем не получается. В связи с этим у истца отсутствует возможность реализовать право на кадастровую регистрацию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Итог проведения экспертизы земельного участка, подтвердил наложение границ земельного участка, с кадастровым номером 26:12:010702:18, расположенным по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ответчику на фактические границы земельного участка истца. Об этом свидетельствуют предоставленные судебной экспертизы земельного участка в котором в заключение эксперта указано на факт наложения границ земельного участка истца и земельного участка ответчика.
Кроме того, взаимное расположение границ земельных участков не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию.
Согласно схеме 8 и таблице № экспертного заключения, выполненного в рамках рассмотрения дела, смежная граница между участками с кадастровым номером 26:12:010702:18 (<адрес>ёрский 11) и участком 26:12:010702:17 (<адрес>ёрский 13) соответствует межевому плану от дата.
Данная граница существуют на местности более 15 (пятнадцати) лет, и закреплена с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений, построек, объектов капитального строительства и т.п.), что подтверждается результатом судебной землеустроительной экспертизы.
Просит суд Установить смежную границе между земельными участками с кадастровым номером 26:12:010702:17, расположенный по адресу : <адрес>ёрский 13 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:18, расположенный по адресу: <адрес>ёрский 11 в следующих координатах:
№п\п
№ точки
Координата Х,м
Координата Y, м
1.
н67
476556.34
1315221.29
2.
н23
476556.39
1315224.71
3.
н22
476556.47
1315227.16
4.
н17
476556.56
1315227.32
5.
н12
476556.91
1315236.15
6.
н13
476557.16
1315236.14
7.
н14
476557.33
1315237.96
8.
н15
476557.47
1315241.35
9.
н16
476557.67
1315244.73
10.
н8
476557.57
1315246.53
11.
н9
476558.20
1315256.61
12.
н10
476558.40
1315259.58
13.
н75
476558.39
1315259.96
Указать, что рРешение суда является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить требования, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело её отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указано, что она поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело её отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 15 Конституция РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 4/7 доли земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010702:17.
ФИО4 является собственником 3/7 доли земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010702:17.
Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010702:18.
Границы земельного участка 26:12:010702:18 установлены, а координаты поворотных точек границ содержатся в ЕГРН.
Границы земельного участка 26:12:010702:17 не установлены, а в ЕГРН отсутствует покоординатное описание границ.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истец обращалась к ответчику с просьбой согласовать местоположение границ, однако ответчик отказывается.
ФИО3 считая, что нарушаются её права и законные интересы ФИО1 в пользовании земельными участками и с учетом невозможности регистрации участка, подала настоящие исковые требования.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением от дата судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «КадастрЮг» ФИО5.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.
-Соответствует ли фактическая граница земельного участка по фасаду с кадастровым номером 26:12:010702:17, границе, указанной в межевом плане?
-Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:17, указанные в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, с фактически существующими границами на местности?
-Соответствуют ли фактические границы земельного участка 26:12:010702:18, границам, указанным в ЕГРН? Если не соответствуют, то указать в чем именно несоответствие?
-Где фактически проходит граница между земельными участками 26:12:010702:17 и 26:12:010702:18?
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от дата ООО «КадастрЮг» указано:
Ответ на вопрос №.
Фактическая граница по фасаду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:17 соответствует границе, указанной, в межевом плане.
Ответ на вопрос №.
Границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:17, указанные в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, соответствуют фактически существующим границам на местности на следующих отрезках по точкам н1-н2-н3-н4-н5, н6-н7-н8, н10-н11-н12-н13-н14-н1 из межевого плана.
Границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:17, указанные в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют фактически существующим границам на местности на следующих отрезках по точкам н5-н6, н8-н9-н10 из межевого плана, при этом отрезок границ н5-н6 соответствует границе смежного участка 26:12:010702:37 по ЕГРН, а граница н8-н9-н10 соответствует генеральному плану участка от дата (рисунок. №).
Ответ на вопрос №.
Фактические границы земельного участка 26:12:010702:18 по фасаду со стороны, проезда ФИО6 не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, так как границы по ЕГРН смещены относительно фактических границ таким образом, что пересекают фактические границы смежного участка 26:12:010702:17 (ФИО6 13).
Фактические границы земельного участка 26:12:010702:18 со стороны участка 26:12:010702:17 (ФИО6 13) не соответствуют границам, указанным в ЕГРН так как границы по ЕГРН смещены относительно фактических границ таким образом, что пересекают фактические границы смежного участка 26:12:010702:17.
Фактические границы земельного участка 26:12:010702:18 по тылу со стороны леса не измерялись в связи с чем по этой границе установить полное соответствие не представляется возможным, однако установлено, что строение, фактически расположенное по тыльной стороне участка, выходит за пределы его границ по ЕГРН более чем на 1 метр.
Фактические границы земельного участка 26:12:010702:18 со стороны участка 26:12:010702:296 (ФИО6 9) не измерялись, в связи с чем не представляется возможным ответить на вопрос об их соответствии.
Ответ на вопрос №.
Вариант №. Фактическая граница между земельными участками 26:12:010702:17 и 126:12:010702:18 проходит по точкам н17-н12-н13-н14-н15-н16-н8-н9-н10-н75 (рисунок №), полученным в результате экспертного исследования. Координаты поворотных точек общей границы между земельными участками 26:12:010702:17 и 26:12:01.0702:18, соответствующие фактической границе, определенной при экспертном исследовании, приведены в таблице №.
Вариант№. Фактическая граница между земельными участками 26:12:010702:17 и 26:12:010702:18 проходит по точкам н11-н12-н13-н14-н1 из межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 Координаты поворотных точек обшей границы между земельными участками 26:12:010702:17 и 26:12:010702:18, соответствующие фактической границе по межевому плану, приведены в таблице №.
Оснований не доверять экспертному заключению года у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным положить в основу при вынесении решения выводы эксперта указанные в заключение № от дата ООО «КадастрЮг».
На основании изложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, а также установленных фактов наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 АлексА.ны к ФИО1 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 26:12:010702:17, расположенный по адресу : <адрес>ёрский 13 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:18, расположенный по адресу: <адрес>ёрский 11 в следующих координатах:
№п\п
№ точки
Координата Х,м
Координата Y, м
1.
н67
476556.34
1315221.29
2.
н23
476556.39
1315224.71
3.
н22
476556.47
1315227.16
4.
н17
476556.56
1315227.32
5.
н12
476556.91
1315236.15
6.
н13
476557.16
1315236.14
7.
н14
476557.33
1315237.96
8.
н15
476557.47
1315241.35
9.
н16
476557.67
1315244.73
10.
н8
476557.57
1315246.53
11.
н9
476558.20
1315256.61
12.
н10
476558.40
1315259.58
13.
н75
476558.39
1315259.96
Решение суда является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.