УИД: 61RS0010-01-2022-001967-96
Дело № 2а-1846/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 30 ноября 2022 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 года, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО3
при секретаре – Пономаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1846/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по не уведомлению о ходе исполнительного производства и отказе в ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений принятых судом, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, выразившихся в неуведомлении ФИО1 о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в ознакомлении с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168).
Определением судебного заседания от 03.08.2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4 овича (л.д. 24).
Административный истец – ФИО1, его представитель – ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, в судебном заседании возражал против административного иска ФИО1, просил суд в его удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 169-170).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск по следующим основаниям:
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, в соответствии с п. 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 4/17-15/2020 о взыскании с ФИО4 овича в пользу ФИО1 процессуальных издержек в сумме 30 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:
Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество.
Согласно ответу на запрос, направленный в рамках исполнительного производства, в порядке электронного документооборота, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Траст», АО «Тинькофф Банк» сообщили, что на имя должника открыт расчётный счёт.
05.08.2022, 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 231-236, 244-245).
17.01.2021, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда ФИО4 (л.д. 229-230, 246).
Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник не трудоустроен.
Согласно сведениям операторов сотовой связи абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
17.02.2020, 26.08.2020, 13.09.2020, 08.02.2021, 07.10.2021, 11.06.2022 в Батайский городской отдел судебных приставов поступили обращения ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ознакомления с указанным исполнительным производством.
Между тем, согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответы на все заявления ФИО1 были даны судебным приставом-исполнителем с нарушением законом установленного срока, а именно на все обращения ФИО1 ответы в адрес последнего были направлены только 30.11.2022 года.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав ФИО1 в результате несвоевременного извещения его о ходе исполнительного производства и несвоевременного предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства, суд считает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по не уведомлению ФИО1 о ходе исполнительного производства и отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в законом установленный срок.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по не уведомлению ФИО1 о ходе исполнительного производства и отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в законом установленный срок.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.