Дело №
УИД: дата
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Н, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики А, подсудимого Кошкин, потерпевшей Потерпевший №1, его защитника адвоката Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении
Кошкин, ......
... районным судом ... Республики от дата по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 120 (сто двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на 2(два) года,
... районным судом ... Республики от дата по ст. 264.1 части 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору ... Республики от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Кошкин совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Кошкин дата около ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на прилегающей территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой - Потерпевший №1, находясь от нее в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с целью угрозы’ убийством и желая ее напугать, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, действуя прямым умыслом, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и схватил правой рукой за ее шею, с силой сдавливая при этом пальцами своих рук, толкая прислонил ее об входную дверь <адрес> и высказывал при этом слово угрозы, убийством, а именно «Убью!».
Исходя из сложившейся обстановки, Потерпевший №1 действия Кошкин - угрозу убийством восприняла реально, так как Кошкин в момент высказывания угрозы находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол, агрессивен. Потерпевший №1 слова и действия Кошкин о причинении ей смерти восприняла как реальную и осуществимую угрозу для своей жизни и здоровья. При таких конкретных обстоятельствах, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Кошкин свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.
Дознание по уголовному делу по ходатайству Кошкин производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.
Защитник подсудимого Кошкин – адвокат Ф в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Кошкин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошкин обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Кошкин суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлен я этой угрозы.
По материалам уголовного дела, предусмотренного по ч.1 ст.116.1 УК РФ принято отдельное постановление о прекращение по делу производством в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошкин суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений Кошкин находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало возникновению агрессии и совершению преступлений.
Подсудимый по месту жительства, характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, имеет непогашенную судимость.
На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Кошкин совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, по которому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто и составляет 2 года 10 календарных дней, отбыто 11 месяцев 20 календарных дней.
При установленных обстоятельствах, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Кошкин признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ... Республики от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кошкин наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 10(десять) календарных дней.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кошкин до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья: А.Х. Шайдуллина
...
...