Дело № 2-153/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000155-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. с. Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы за не пройденную часть курса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы за не пройденную часть курса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 08 августа 2023 г. между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условия которого Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, а Обучающийся обязан оплатить услуги. Со стороны Обучающегося обязательства по договору выполнены в полном объеме в соответствии с пп. 5.3.2. Договора в кредит. 07 февраля 2025 г. кредит полностью погашен. 25 апреля 2024 г. в соответствии с п.3 Правил возврата денежных средств (Приложение 1 к Договору) она обратилась с вопросом по возврату денежных средств или замене курса. В ходе телефонного разговора с персональным менеджером ФИО3 согласилась подумать над заменой курса. Не найдя для себя подходящего курса 21 августа 2024 г. вновь обратилась с вопросом о возврате денежных средств. 22 августа 2024 г. ФИО3 электронным письмом проинформировал о том, что фактические расходы Исполнителя составили 53 745 руб. 00 коп., где 16 123 руб. 50 коп. – 30% стоимость доступа Обучающегося к платформе, 37 621 руб. 50 коп. – стоимость курса по количеству дней на которые рассчитан курс. В возврате денежных средств отказано. Считает, что исполнитель в данном случае пытается подменить понятия, поскольку предметом договора являются образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, то есть знания, навыки, обратная связь от куратора, а не способ их получения. На дату подачи иска процесс прохождения курса в личном кабинете Обучающегося составил 6%, непройденный материал составляет 94%. Считает, что фактически понесенные расходы в соответствии с зафиксированным объемом предоставленной образовательной услуги исполнителем составляет 3224 руб. 72 коп. (53 745 руб. 00 коп. х (100%-94%)). Просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 520 руб. 58 коп. за непройденную часть курса, неустойку (пени) в размере 50 520 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 07 августа 2023 г. она произвела оплату услуг по договору. 08 августа 2023 г. ответчиком предоставлен доступ к платформе бессрочно, в связи с этим, считает, что заключенный между сторонами договор действует бессрочно, указанный в договоре срок 12 месяцев (366 дней) по ее мнению является объемом часов в программе. Считает, что курс был предварительно записан, в связи с этим указанные расходы ответчиком понесены до заключения договора с ней как с обучающимся, поэтому не могут быть фактическими расходами исполнителя. Также указывает, что Исполнителем не предоставлена услуга по проверке работ. Пояснила, что доступ к платформе Исполнителем ей был предоставлен, но материалы ею не просматривались, работы на проверку не направлялись. Претензий по качеству образовательных услуг у нее не имеется и ответчику не направлялись, условия договора не оспаривались. 25 апреля 2024 г. она обращалась к ответчику по вопросу возврата уплаченных денежных средств по договору, персональным менеджером были предложены иные варианты, и она согласилась подумать над заменой курса. Не подобрав для себя никакого варианта, 21 августа 2024 г. она обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов в соответствии с зафиксированным объемом предоставленной образовательной услуги.
Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; в представленных возражениях на иск, не отрицая факта заключения договора с истцом, указывает, что освоение образовательной программы является обязанностью обучающегося. Датой начала обучения является дата предоставлении доступа к материалам обучения в личном кабинете. Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось. Продолжительность обучения по выбранной истцом программе составляет 12 месяцев (366 дней) и исчисляется с 08 августа 2023 г. по 08 августа 2024 г. 21 августа 2024 г. ответчик получил от истца заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть заявление поступило после окончания периода обучения. Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2023 г. между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» посредством публичной оферты был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Профессия Таргетолог с нуля до PRO» продолжительностью 12 месяцев, стоимостью 53 745 руб. 30 коп. (л.д. 12-22, 57-65, 70-73, 76-77).
Согласно договору исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе при оплате стоимости услуг на сайте https://skillbox.ru, предоставив обучающемуся доступ к Платформе по выбранной им программе.
В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору возврат уплаченных денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.
Из материалов дела следует, что оплата стоимости курса обучения произведена истцом 07 августа 2023 г. в полном объеме на сумму 53 745 руб. 30 коп. (л.д. 27).
В свою очередь ответчиком предоставлен доступ к материалам программы. Указанное подтверждается скриншотами ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и не оспаривается истцом.
ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию; 19 января 2022 г. учреждением получена соответствующая лицензия (л.д. 38-39).
Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) организацией, осуществляющей обучение, признается юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
На основании изложенного, положения указанного закона распространяют свое действие на рассматриваемые правоотношения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Следовательно, освоение образовательной программы является обязанностью обучающегося.
Как следует из доводов искового заявления, 25 апреля 2024 г. в соответствии с п.3 Правил возврата денежных средств (Приложение 1 к Договору) истец обратилась к ответчику по вопросу о возврате денежных средств или замене курса. При этом, в ходе телефонного разговора с персональным менеджером истец согласилась подумать над заменой курса, но не найдя для себя подходящего курса, 21 августа 2024 г. вновь обратилась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств.
Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя услуг.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что период обучения по выбранной истцом программе составлял 12 месяцев (л.д. 76) и исчислялся с 08 августа 2023 г., то есть по 08 августа 2024 г.
С требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась к ответчику 21 августа 2024 г.
Следовательно, требования о расторжении договора и возврате денежных средств были заявлены истцом после завершения курса обучения.
Доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор носит бессрочный характер, являются голословными и не основаны на нормах закона.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих: цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений; действия: передача знаний посредством информационного общения и потребления информации; результат: приобретение знаний, навыков, умений.
Таким образом, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе на спорные правоотношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в целях реализации предоставляемых для обучения программ между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс «Коробка навыков)» (сторона 1) и ООО «Скилбокс» (сторона 2) заключен договор № СКБ2023/465 от 01.03.2023, согласно условиям которого сторона 2 предоставляет конечным пользователям стороны 1 доступ к платформе, а сторона 1 обязуется оплатить вознаграждение за оказание данных услуг (л.д. 66-69).
Пунктом 2.3 закреплено, что услуга в отношении предоставления доступа конечному пользователю (обучающемуся) считается оказанной и подлежит оплате стороной 1 с даты регистрации конечного пользователя стороны 1 на платформе, что приравнивается к дате первого входа конечного пользователя на платформу независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим конченым пользователем платформы.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что стороной 1 по указанному договору произведена оплата услуг стороне 2 (л.д. 74-75). При этом, как указывает сам истец, она прошла регистрацию в личном кабинете на сайте ответчика и получила доступ в образовательной программе, пройдя 6 % курса обучения.
Доказательств того, что доступ истца к модулям курса предоставлялся в зависимости от прогресса (объема) обучения, равно как и того, что порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, был обусловлен прогрессом обучения, суду не представлено. Кроме того, учитывая нормы действующего законодательства, суд считает, что у истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Информация о продолжительности онлайн-курса являлась общедоступной. Однако, на протяжении курса обучения истец таких требований ответчику не заявлял.
Отказ от исполнения договора был заявлен истцом 21 августа 2024 г. за пределами срока продолжительности программы, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению истцу доступа к обучающим материалам программы, в течение всего срока, на который рассчитано ее освоение (срока продолжительности программы).
Требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежные средства, поскольку услуги по заключенному между сторонами договору ответчиком истцу оказаны в срок и надлежащим образом, а возврат уплаченных по договору денежных средств после завершения курса обучения договором не предусмотрен.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, носят производный от требования расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства характер, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы за не пройденную часть курса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Г. Заварина
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.