72RS0021-01-2023-000277-56

Номер в суде первой инстанции 2а-1137/2023

Дело № 33а-3949/2023

Апелляционное определение

г.Тюмень 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду № 4817-о от 12 декабря 2022 года. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 22 ноября 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. С Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также - Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 декабря 2022 года № 4817-о. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 ноября 2022 года ФИО5 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 6333 кв.м., кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>, согласно прилагаемой им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением административного ответчика от 12 декабря 2022 года № 4817-о отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сенокошения ориентировочной площадью 6333 кв.м. в Тюменской области, Тюменском районе, Андреевском муниципальном образовании, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены земли общего пользования, каналы наземные несудоходные. ФИО5 полагает данное решение незаконным, указывая, что каналы несудоходные предназначены для водорегулирования или водозабора, для орошения или полива. Из публичной кадастровой карты следует, что какие-либо водные объекты на данном участке отсутствуют. Обращает внимание на то, что перечень оснований для отказа является закрытым, иных снований для отказа в предоставлении данной государственной услуги Земельным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим просил признать решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 декабря 2023 года № 4817-о незаконным, возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения, площадью 6333 кв.м. в Тюменской области, Тюменском районе, Андреевском муниципальном образовании.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, а также в отсутствие привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя администрации Тюменского муниципального района.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2022 года (л.д.27), в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.21-23).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной директором ФИО8, изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не принято во внимание, что в связи с климатическими условиями на территории Тюменского района в начале марта на землях еще имеется высокий снежный покров, в связи с чем определить наличие канала на таких землях и представить соответствующий акт в суд в это время не представлялось возможным, как не было оснований утверждать, что на земельном участке канал отсутствует. При этом, наличие на земельном участке несудоходного канала подтверждается имеющимся в распоряжении Департамента цифровым топографическим планом карты масштаба 1:2000. Утверждает, что цифровая топографическая карта, имеющаяся в Департаменте, создана в результате заключения государственного контракта по созданию цифровых топографических карт Тюменского района и оснований не доверять содержащимся в ней сведений не имеется. Настаивает на том, что канал относится к гидротехническим сооружениям, а земельный участок к землям общего пользования. Кроме того, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могла быть утверждена в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

От ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу.

ФИО5, представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав принятые на основании ч.6 ст.307 КАС РФ и ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года в Департамент имущественных отношений Тюменской области поступило заявление ФИО5, в котором он просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу Тюменская область, Тюменский район, Андреевское муниципальное образование, площадью 6333 кв.м. для сенокошения. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; уведомление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 01 декабря 2022 года № 6664692; справка администрации Тюменского муниципального района об отнесении объекта к объектам федерального, регионального или местного значения от 28 ноября 2022 года № 12315/02-01.

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение № 4817-о от 12 декабря 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены земли общего пользования, каналы наземные несудоходные.

Признавая незаконным указанное решение Департамента, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Подпунктом 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более 14 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 п. 8 ст. 39.15 указанного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 названного кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В обоснование законности принятого решения административным ответчиком указывается на нахождение на испрашиваемом ФИО5 земельном участке канала несудоходного, являющегося, как указывает ответчик, в силу подпункта 2 пункта 2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом, в силу ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-0ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - гидротехническим сооружением. При этом в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, в том числе, занятые такими объектами, приватизации не подлежат.

В качестве доказательства наличия указанных обстоятельств Департаментом представлены схема расположения земельного участка, составленная путем наложения на цифровой топографический план карты масштаба 1:2000, созданный и переданный в Департамент на цифровом носителе в результате выполнения работ в рамках государственного контракта № 46 от 21 июня 2013 года на выполнение цифровой плановой и перспективной аэрофотосъемки, работ по созданию цифровых фотографических планов масштаба 1:2000 населенных пунктов Тюменской области.

Между тем, как следует из представленных документов, а также объяснений представителя административного ответчика в настоящем судебном заседании, предусмотренные указанным государственным контрактом работы по цифровой плановой и перспективной аэрофотосъемке, по созданию цифровых фотографических планов населенных пунктов Тюменской области, были выполнены не позднее 2014 года.

Составленным же административным ответчиком 26 июля 2023 года актом № 23-2455 обследования земельного участка и приложенными к этому акту схемой земельного участка, фотоматериалами нахождение на испрашиваемом административным истцом земельном участке канала или иного водного объекта или гидротехнического сооружения не подтверждено. Согласно схеме и фотоматериалам отображённая на этих документах канава с водой располагается за границами земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого в аренду для сенокошения просил ФИО5

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии