дело № 2а-434/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000419-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что административному ответчику принадлежит автомобиль, марка ГАЗ 322132. Указывают, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога. В связи с неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени. Также налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1385/2019 отменен. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 500 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, административного ответчика обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей ранее), заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Гражданин обязан уплачивать налоги в установленные сроки. Налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

При неуплате налога образуется задолженность (недоимка), которую налоговый орган может взыскать с налогоплательщика через суд. Также могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. 2 ст. 11, п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Для взыскания с физического лица задолженности по налогу (пеней, штрафов) в судебном порядке необходимо наличие совокупности условий.

Направление налоговым органом гражданину требование об уплате налога (пеней, штрафов) (п. п. 2, 8 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения об основаниях взимания налога и установленном сроке его уплаты, о сумме имеющейся недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (п. 4 ст. 69 НК РФ).

По общему правилу требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Иной, более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании.В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года №365-з, налогоплательщики уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств; налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит следующее имущество: автомобиль, марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 500 руб.

В последующем в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 500 руб., пени в размере 52,07 руб.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу в полном объеме не была оплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с поступлением возражения определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности по налогам, налоговый орган направил ДД.ММ.ГГГГ по почте в суд административное исковое заявление, т.е. в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 3 552,07 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 500 руб., пени – 52,07 руб.

Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам по налогу и пени не имеется. Иной расчет ответчиком в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил, что ответчик как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога, что налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер налогов налоговым органом исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате страховых взносов и налогов ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку административный истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части взыскания задолженности по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме, данные о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в деле отсутствуют, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 3 500 руб., пени – 52,07 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года

Подлинник решения находится в деле № 2а-434/2023 Сибайского городского суда РБ.