копия

Дело № 2-549/2025

89RS 0007-01-2025-001473-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.08.2024 ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа № 7060436, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок до 31.08.2024. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом 0,8 % в день от суммы займа. 27.01.2025 по договору цессии истцом получены права по спорному договору. Обязательства по займу ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 01.08.2024 по 28.04.2024 в размере 67 430 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 35 570 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 91 руб. 02 коп. (л.д. 7-8).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, сообщил, что исковые требования признает.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

01.08.2024 ООО МКК «Каппадокпя» и ответчиком заключён договор потребительского займа № 7060436, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 292% годовых (0,8 % за каждый день пользования займом от суммы займа) (п. 1, 2, 4 договора микрозайма) (л.д. 16-17).

Денежные средства получены ответчиком 01.08.2022 по расходному кассовому ордеру № 32234095 (л.д. 23).

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые указаны в законе.

Обязанность по договору микрозайма ООО МКК «Каппадокия» была исполнена, деньги в сумме 30 000 руб. переданы ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа в установленный договором срок, исковые требования истец признал.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

27.10.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор об уступке прав (требования), в рамках которого 12.08.2024 право требования задолженности по договору займа от 01.08.2024 № 7060436 перешло к истцу (л.д. 15, 124-25, 26).

Согласие ответчика, как должника, для перехода прав кредитора к ООО ПКО «Интел коллект» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения им обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

По расчёту истца у ответчика по договору займа образовалась задолженность за период с 01.08.2024 по 28.04.2024 в размере 67 430 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 35 570 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 860 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение истцом соблюдено, поскольку предъявленная истцом общая сумма задолженности по процентам составляет 35 570 руб., стотридцати процентный размер суммы от размера займа составляет 39 000 руб. (30 000 руб. х 130%).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору и требованиям закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч. 1 ст. 88 ГПК РФ),

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика (л.д. 36, 37, 33-35).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 1 августа 2024 года № 7060436 за период с 1 августа 2024 года по 28 апреля 2024 года в размере 67 430 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 35 570 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 4 июля 2025 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко