№2-4211/2023
56RS0018-01-2023-002851-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что .... между ним и ООО «Уют» заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели - кухонного гарнитура на общую сумму ... руб. ... договор был перезаключен. ... истцом внесена предоплата в размере ... руб., ... внесена оставшаяся часть.
Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства составляет ... дней с момента внесения предоплаты по договору. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена до ... В нарушение условий договора товар ответчиком был поставлен только ...
На претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара ответчиком предложено истцу выплатить ... руб., с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб.
Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Уют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уют» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого, исполнитель обязался изготовить и передать заказчику в собственность корпусную мебель – кухонный гарнитур (комплектация изделия и его внешний вид определяется на основании приложения N (эскиз), N (спецификация) к договору), в установленные договором сроки, а заказчик – принять изделие и оплатить его цену.
Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела, ... между сторонами указанный выше договор был перезаключен.
Как следует из содержания договора от ..., предмет договора изменен в части комплектации изделия и его внешнего вида, указанных в приложении N и спецификации N, в отличие от договора от ...
Согласно п. ... договора от ..., общая цена заказа составляет ... руб., из них сумма выполнения работ - ... руб.
При подписании договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере ... % от стоимости договора в размере ... руб., доплату в размере ... руб. заказчик вносит до ... (пункты ...., ... договора).
Согласно п. .... договора, исполнитель принимает на себя обязательство передать заказчику изделие не позднее ... рабочих дней с моменты поступления предоплаты по договору.
Материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 произведена предварительная оплата по договору в размере ... руб., .... оплачена остальная часть в размере ... руб.
Актом приема-передачи подтверждается, что кухонный гарнитур по договору от ... был передан и установлен истцу только ....
Указанные обстоятельства подтверждены и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Полагая, что передача товара исполнителем должна быть осуществлена не позднее ..., истец ... направил в адрес ответчика претензию о передаче товара, выплате неустойки, начиная с ... по ....
В ответе на претензию от ... ответчиком указано, что срок передачи товара окончен ..., истцу предложено выплатить неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., с чем истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п.п. 1,2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, передача и установка кухонного гарнитура произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем, суд полагает обоснованной позицию истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно искового заявления, за период с ... по ... подлежит начислению неустойка в размере ... руб., из расчета: ... руб. (.... С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом снижен размер неустойки до 108 620 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что предоплата по договору произведена ФИО1 ...., в силу положений п. ... договора от ..., передача ответчиком изделия (кухонного гарнитура) истцу должна была быть осуществлена в течение ... дней, то есть с учетом выходных и праздничных дней не позднее ..., следовательно, расчет неустойки следует производить с ... по ... (... дней), в связи с чем, суд производит расчет неустойки за указанный период, которая составляет ... руб.: ....
В соответствии с положениями абз 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки судом подлежит снижению до 108 620 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... руб.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика ООО «Уют» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.: ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда), штраф в размере ...% от указанной суммы составит 55 310 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....
Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности от ... представляла ФИО2
Поскольку из представленной доверенности от ... следует, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов доверителя по всем вопросам, связанным с представлением интересов по иску к ООО «Уют», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 2 200 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление доверенности в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 г.
Судья подпись Галеева Э.А.