Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лопухова В.И.

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Менчиковой В.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного ..., работающего токарем в ...», ранее судимого

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 3 года 4 месяца 11 дней,

ФИО5 ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению Калининского районного суда РБ <адрес обезличен> от <дата обезличена> на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО5, находясь в гаражном массиве на территории производственной базы по изготовлению и переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее ФИО2 и ФИО5, осуществляя общий преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через открытые ими гаражные ворота незаконно проникли внутрь гаражного бокса, где при помощи найденной ими в гаражном боксе металлической арматуры путем повреждения запорного устройства металлической двери осуществили проход в помещение частично разобранного смежного гаражного бокса, имеющего оконный проем, выходящий на заднюю сторону здания. Затем ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, вынесли из гаражного бокса через указанный оконный проем и сложили на улице принадлежащий ФИО7 №1 лом черного металла общим весом ... килограмм стоимостью ... за ... килограмм, всего на общую сумму ... рубль, тем самым покушались его ... похитить.

Однако, ФИО5 и ФИО2 скрыться с места преступления и довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшим ФИО7 №1, который пресек их противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО2 желали и могли причинить потерпевшему ФИО7 №1 имущественный ущерб на общую ... рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что <дата обезличена> около 17:00 часов по <адрес обезличен> РБ он встретился с ФИО5 и ФИО1. На такси они поехали искупаться, отдохнуть на речку в <адрес обезличен>. Приехав на речку, они купались, распивали спиртные напитки. ФИО15 решили отдохнуть в тени. Пройдя километр, увидели лесной массив, возле которого находился ряд гаражей, которые выглядели заброшенными, так как частично были разрушены. Они присели там на траву и продолжили распивать спиртное. ФИО1 уснул. ФИО5 ФИО4 отошел, а когда вернулся через 10-15 минут, то попросил его помочь ему. Как помочь, ФИО4 не уточнял. Далее они с ФИО5 ФИО4 подошли к разобранной части здания и вместе залезли через пустой оконный проем внутрь здания, где через открытую металлическую дверь зашли в соседний гаражный бокс. Внутри гаража они увидели лежащий на полу металл. После чего ФИО5 ФИО4 предложил вынести из гаража металл и отвезти его в <адрес обезличен> для того, чтобы сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. Он на это согласился, так как был пьяный. Далее они стали выбрасывать на траву через пустой оконный проем металлические предметы. После чего вышли из помещения гаража и вернулись к ФИО1, который в это время спал на траве. Далее они с ФИО5 ФИО4 продолжили распивать спиртное. На чем будут вывозить металл, они не договаривались. Через некоторое время к ним подошел мужчина, представился ФИО7 №1 и сказал, что он является владельцем данного гаража. Тогда он понял, что гараж был не бесхозный. Они с ФИО5 ФИО4 стали извиняться, просить прощения. Владелец гаража сказал, чтобы они перенесли металл обратно. Они выполнили требование и занесли металл в гараж. ФИО15 приехал участковый. В первых объяснениях участковый сам написал все, что хотел. Они были пьяные и подписали эти объяснения. Сговора между ним и ФИО5 на совершение кражи не было. Заранее ничего не обговаривали. Возможность отказаться от участия в хищении у него была. Преступление совершил в результате сильного алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, по глупости. В содеянном раскаивается. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить условное наказание. Имеет постоянное место работы. Ребенок проживает с матерью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 следует, что <дата обезличена> ФИО1 пришел к нему домой, они выпили спиртное, после чего созвонились с ФИО2 ФИО3 и договорились о встрече по <адрес обезличен> РБ. При встрече ФИО2 ФИО3 предложил поехать в <адрес обезличен> для того, чтобы похитить металл, после чего сдать его в пункт приема металла в <адрес обезличен> и получить за это денежные средства, на которые купить спиртные напитки. Он на это согласился. При этом ФИО2 ФИО3 сообщил о том, что знает место, где есть металл. После чего он, ФИО2 ФИО3 и ФИО1, сев в такси, поехали в <адрес обезличен>. Приехав в <адрес обезличен>, они искупались на речке Тор, выпили спиртное, ФИО15 решили отдохнуть в тени. Пройдя около одного километра, они увидели лесопосадку, возле которой находилось здание, состоящее из гаражных боксов. Они втроем присели на траву в лесопосадке и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ФИО3 указал на кирпичное здание, рядом с которым они сидели и распивали спиртное, и сказал, что в данном здании есть металл, который можно похитить и в последующем сдать в пункт приема металла. Затем ФИО2 ФИО3 предложил сходить вместе с ним и посмотреть, есть ли там металл, на что он согласился. ФИО1 был сильно пьян и спал на траве. Далее он вместе с ФИО2 ФИО3 прошел через забор, который ограждал здание, состоящее из гаражных боксов. Они вдвоем подошли к одному из гаражных боксов, расположенному с южной стороны здания, и несколько раз резко дернули гаражные ворота на себя, после чего они открылись. ФИО15 они вдвоем с ФИО3 вошли вовнутрь гаражного бокса и увидели, что на полу внутри помещения находятся различные металлические предметы: металлические трубы, металлические уголки, мелкие металлические предметы. После чего он и ФИО2 ФИО3 решили похитить данные металлические предметы, для того, чтобы сдать их в пункт приема металла в <адрес обезличен> и получить за это денежные средства. Осмотрев помещение гаражного бокса, он увидел, что с левой боковой стороны от входа в гаражный бокс, имеется металлическая дверь, которая была заварена сваркой и закрыта на 1 навесной замок. Данная металлическая дверь открывала вход в разобранную часть здания, расположенную в южной части, в котором имелся пустой оконный проем, ведущий в заднюю часть здания, в лесопосадку, где они сидели и распивали спиртное. Для того, чтобы их никто не заметил и не увидел, они с ФИО3 решили, что металлические предметы нужно вынести из гаража через пустой оконный проем, ведущий в заднюю часть здания, в лесопосадку. ФИО15 он и ФИО3, найдя лежащую на полу металлическую арматуру, взяв ее в руки, засунули в навесной замок между дужкой и замком, после чего путем нажатия сломали дужку навесного замка, в результате чего металлическая дверь открылась. Пройдя через открытую металлическую дверь, они прошли в соседний гаражный бокс, который был частично разобран, у него не было крыши, части стены, в задней части здания гаража по центру располагался пустой оконный проем, который выходил в лесопосадку, где они распивали спиртные напитки. Они решили вынести из гаража похищенные металлические предметы через пустой оконный проем, так как металлические предметы были тяжелые, и чтобы их никто не увидел. Вдвоем с ФИО3 они начали выбрасывать обрезки металлических труб, металлических уголков и другие металлические предметы через пустой оконный проем в лесопосадку. При этом он понимал, что они совершают кражу. ФИО15 они с ФИО2 ФИО3 вышли из помещения гаража и пошли к ФИО1, который все это время спал на улице, где в последующем продолжили распивать спиртные напитки. Через 20 минут к ним подошел мужчина, представился владельцем здания гаража и сказал, что видел, как они проникли в его гараж. Мужчина велел, чтобы они вернули принадлежащее ему имущество. После чего они извинились и занесли металл обратно в гараж. Ранее он давал другие показания, так как ФИО2 ФИО3 попросил его, чтобы он взял вину на себя, так как он ранее судимый, и боялся, что его закроют под стражу (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО5 следует, что <дата обезличена> он с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 встретились по <адрес обезличен>. Решили поехать на такси в <адрес обезличен> на речку Тор, чтобы искупаться. В <адрес обезличен> недалеко от речки они зашли в лесопосадку, где ФИО1 усн<адрес обезличен> с ФИО3 увидели разрушенное здание и решили посмотреть, что находится внутри. Далее они с ФИО2 ФИО3 подошли к разрушенному заброшенному зданию, потянули гаражные ворота на себя, после чего они открылись. ФИО3 пошел в правую сторону гаража, он пошел в левую сторону гаража. Он увидел с левой стороны железную дверь, на которой висел замок. После чего он позвал ФИО2 ФИО3, и найденной на полу железной трубой они сломали дужку двери. ФИО15 дверь открылась. Они взяли лежащие на полу металлические предметы и перекинули их наружу через пустой оконный проем. После чего они с ФИО2 ФИО3 вышли через гаражные ворота и пошли за заднюю часть здания, где они распивали спиртные напитки и где спал ФИО1. Там к ним подошел мужчина, сказал, что видел их в гараже, и увидел, лежащие рядом металлические предметы. На что он начал извиняться и предложил вернуть металл обратно. Далее он перенес металлические предметы в гараж указанный мужчиной. Со справкой о стоимости лома металла он ознакомлен, полностью согласен (т. 2 л.д. 34-36).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО5 не подтвердил и подтвердил показания, которые он дал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не предлагал совершить кражу. Они ни о чем не сговаривались. На речку в <адрес обезличен> поехали, чтобы искупаться. Сидели на траве, употребляли спиртные напитки. Увидели разрушенный гараж. Договорились пойти посмотреть что там, зашли, дверь потянули, через образовавшийся проем засунули руку и отодвинули внутренний засов. Замка не было. Зашли вовнутрь, разошлись в разные стороны. Он увидел запертую дверь. Взял арматуру и позвал ФИО2 Вместе сломали замок, вышли в полуразрушенное помещение, в котором было окно. Через окно покидали на улицу в сторону лесопосадки металл, который находился в гараже. Зачем это сделали, не знает. Транспорта, чтобы увезти металл в пункт приема металлолома у них не было. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не признает. Протокол допроса в качестве подозреваемого не читал, показания давал в нетрезвом состоянии. Просит не наказывать строго и не лишать свободы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Инвалидности и заболеваний не имеет.

При проверке показаний на месте ФИО5 в качестве подозреваемого на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес обезличен> указал на гаражный бокс, из которого они он вместе с ФИО2 <дата обезличена> похитили металл, пояснив, что металлическая дверь гаражного бокса была закрыта на навесной замок, по которому он ударил найденной на месте металлической трубой, после чего металлическая дверь открылась; также указал на частично разрушенный соседний гаражный бокс с оконным проемом, через который они вместе с ФИО2 вынесли металл из гаража (т. 1 л.д. 99-101).

Оглашенный протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена> ФИО5 в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на частичное признание ФИО2 и ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого преступления их виновность подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Так, потерпевший ФИО7 №1 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. В предпринимательских целях использует производственную базу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежит его отцу ФИО7 №1 Однако, находящееся на этой территории здание, состоящее из гаражных боксов, находится в его собственности. ... гаражных боксов имеют крышу и запирающиеся двери. В них он хранит различные металлические изделия, запчасти, лом черного металла. <адрес обезличен>ний бокс находится в частично разобранном состоянии, у него отсутствует крыша, одна из стен, ворота, оконная рама. <дата обезличена> около 17:00 часов он ехал по дороге и увидел возле гаражных боксов неизвестных людей. Он подъехал поближе и обнаружил, что из гаража через оконный проем вытащили металл. Там же находились подсудимые ФИО2 ФИО3 и ФИО5 ФИО4. Был еще один мужчина ФИО1. Он потребовал вернуть металл обратно. ФИО2 и ФИО5 стали извиняться и затаскивать металл в гараж. Они не отрицали, что пытались совершить кражу, просили не вызывать полицию. Две двери, которые он заварил сваркой накануне, были открыты, на другой двери повреждена дужка, сломан замок. Ключи от гаражей находятся только у него. Когда он уезжал <дата обезличена>, все двери были заперты. Ключи он никому не давал. Из гаража пытались похитить металлические пластины, листы, профилированные металлические трубы, уголки, металлическую тачанку, чугунный кожух сцепления трактора ..., грудовина от трактора ... и другие металлические изделия и лом черного металла, уже не помнит какой. С актом взвешивания и оценкой металла согласен. Подсудимые извинились перед ним, но он извинения не принял, так как они не восстановили поврежденное имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 О.Н. следует, что <дата обезличена> около 16:00 часов он встретился со своими друзьями ФИО3 и ФИО4. ФИО3 предложил съездить на речку в <адрес обезличен> искупаться. Сев в такси, он, ФИО4 и ФИО3 поехали на речку Тор в <адрес обезличен>. За такси оплатил он, так как у ФИО4 и ФИО3 не было денег. Также на свои денежные средства он приобрел 3 бутылки водки. На речке Тор в <адрес обезличен> они купались, распивали спиртные напитки. ФИО15 они решили отдохнуть в тени. Пройдя километр, они увидели лесопосадку, возле которой стояло здание из ряда гаражных боксов. Они втроем присели на траву и начали распивать спиртное. Через некоторое время он усн<адрес обезличен>, он увидел, что возле гаражей стоят сотрудники полиции и двое неизвестных мужчин, которые являлись владельцами гаража. От сотрудников полиции узнал, что ФИО5 ФИО4 и ФИО2 ФИО3, проникнув в гараж, пытались похитить, находящийся в нем металл (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что он работает управляющим производственной базы по изготовке и переработке древесины у своего сына ФИО7 №1, который является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО7 №1». Производственная база по изготовке и переработке древесины находится в <адрес обезличен>. На территории производственной базы имеется ряд из гаражей, в которых они хранят инструменты, металл, металлические изделия, запасные части для техники, используемые в работе. Гаражная металлическая дверь всегда закрыта на навесной замок. <дата обезличена> в 09:00 часов он со своим рабочим уехал в лес в <адрес обезличен>, который расположен в 9 км от производственной базы. Он с рабочим приехал на территорию производственной базы из леса около 17:40 часов. Подъезжая к территории производственной базы, он заметил, что в гараже около пустого оконного проема стоят несколько человек. Поставив трактор на территорию производственной базы, он подошел к гаражу и увидел, что в нем находится его сын ФИО7 №1 и 3 неизвестных мужчин. Его сын ФИО7 №1 пояснил, что, приехав на производственную базу, он увидел, как двое мужчин выносили из гаража металл. После чего он прошел вовнутрь гаража и увидел, что гаражные металлические двери открыты, сломано ... навесных замка, на которые закрывались двери. <дата обезличена> его сын ФИО7 №1 поменял замки на металлических дверях гаража, проверил металлические засовы и заварил сваркой металлическую дверь, которая расположена с южной стороны последнего гаражного бокса, из которого был похищен металл. В последний раз, он был в гараже в конце июня 2023 года, в тот момент двери были закрыты на навесной замок, металл находился в гараже (т. 1 л.д. 96-98).

Кроме того вина ФИО2 и ФИО5 в совершении ими преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено здание гаража производственной базы по заготовке древесины, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, из которого изъяты металлическая тележка на колесах, металлические пластины, профильная труба ... кожух сцепления ... ...», лом черного металла, два гипсовых слепка со следами обуви, навесной замок, металлический стержень, три окурка сигарет «mac» белого цвета, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки. На момент осмотра дверь в гаражи открыта, петля крепления имеет повреждения, под дверью лежит навесной замок, на двери имеются царапины (т. 1 л.д. 12-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в помещении кабинета <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен> ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО5 были изъяты кроссовки синего цвета 42-го размера (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в помещении кабинета <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен> ... расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 О.Н. были изъяты сандалии черного цвета с ремешком 44-го размера (т. 1 л.д. 46-50);

- актом взвешивания от <дата обезличена>, согласно которому вес металла, изъятого из гаража по адресу: РБ, <адрес обезличен>, составил ... (т. 1 л.д. 51);

- справкой о стоимости от <дата обезличена>, согласно которой стоимость ... кг лома категории ... (негабаритный стальной лом) по состоянию на <дата обезличена> составляет ... (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами три окурка от сигарет марки ...» (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, в ходе которого у ФИО2 были получены образцы пальцев рук (т. 1 л.д. 112);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером ... мм, оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 119-124);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке ... мм оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО5 (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ... (т. 1 л.д. 151-163);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук; два гипсовых слепка со следом обуви; навесной замок с ключом; металлический стержень; одна пара кроссовок синего цвета ...го размера, принадлежащих ФИО5; одна пара сандалий черного цвета с ремешком, принадлежащих ФИО1 О.Н. (т. 1 л.д. 171-182);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО2 (т. 1 л.д. 207-209) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО5 из корыстных побуждений договорились между собой проникнуть в гаражный бокс с целью хищения чужого имущества, которое намеревались в последующем сбыть и получить материальную выгоду, затем совместно, повредив запорное устройство на двери, проникли в помещение гаража, после чего воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, совместными согласованными действиями ... пытались похитить чужое имущество, перебросив обнаруженные в гараже металлические изделия и лом черного металла через оконный проем наружу здания.

Тем самым подсудимые ФИО2 и ФИО5 выполнили объективную сторону кражи с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО5 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления собственником имущества ФИО7 №1 пресекшим их противоправные действия.

Позицию подсудимых, не признавших наличие в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает как способ их защиты и желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

На основании изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, наличие ... наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Поскольку ФИО5 лишен родительских прав решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, то суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих ...

В суде ФИО5 также пояснил, что заболеваний, инвалидности не имеет.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому их них наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых, имеющих стойкий антиобщественный тип поведения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО5 невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем оснований для назначения им условного наказания согласно ст. 73 УК РФ и сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания ФИО2 и ФИО5 наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ФИО3 и ФИО5 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова