36RS0010-01-2023-000842-38

Дело 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 04 июля 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретарях: Плетневе Д.Н., Горюшкиной М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката адвокатской консультации г.Борисоглебска филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО7, предъявившей удостоверение № 3266 и ордер № 3761/1 от 19 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

17 октября 2000 года Воронежским областным судом, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28 сентября 2001 года, кассационным определением судебном коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2004 года, постановлением президиума Воронежского областного суда от 24 октября 2007 года, с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня 28 января 2020 года на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 30 марта 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 30 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, ФИО6, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,59 грамма. В счет оплаты наркотического средства ФИО6 перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Действуя, согласно инструкциям, предоставленным лицом, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, 30 марта 2023 года не позднее 12 часов 05 мину, после произведенной оплаты, в мобильном приложении «WhatsApp» ФИО6 получил фотоизображение с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством, расположенного по координатам: 51.378835 / 42.142568 в непосредственной близости от адреса: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, не позднее 14 часов 40 минут 30 марта 2023 года ФИО6 проследовал на участок местности по вышеуказанным координатам с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого. обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, которые в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 25 минут 30 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами 51.378835 / 42.142568 обнаружили и изъяли вещество общей массой 1,59 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международным договорами РФ и относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 29 или 30 марта 2023 года примерно в 10- 11 часов утра решил приобрести наркотические средства. Через банкомат, находящийся в торговом центре напротив аптеки «Центральная», оплатил за один пакетик наркотического средства денежные средства в размере 2500 рублей на карту, указанную сбытчиком, счет которого открыт в банке «Тинькофф». По мессенджеру «WhatsApp» получил адрес места нахождения закладки: сведения о координатах и примерно в обед поехал к указанному адресу в сторону <...>. Место закладки находилось рядом с заправочной станцией вблизи здания ГАИ. Не успев подойти к месту тайника, к подсудимому подошли сотрудники полиции, один из них ФИО1 который спросил- с какой целью здесь находится ФИО6, на что подсудимый пояснил, что для приобретения наркотического средства. Подсудимый выдал телефон, сообщил код пароля телефона и указал на место закладки. Наркотические средства ранее не употреблял. Решил употребить, чтобы пережить похмелье. Контактные данные сбытчика дал знакомый.

Кроме полного признания вины подсудимым своей вины его вина установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показал свидетель ФИО2., чьи показания исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель проходит службу в ОМВД России по г. Борисоглебску в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков. 30 марта 2023 года свидетель находился на службе. В этот день от оперативного источника поступила информация о том, что ранее знакомый ему как потребитель наркотических средств ФИО6 может незаконно хранить при себе наркотическое средство героин. В целях проверки оперативной информации ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было предварительно согласовано с руководством ОМВД России по г. Борисоглебску. 30 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут свидетель прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где, соблюдая принцип конспирации, стал вести наблюдение. 30 марта 2023 года около 14 часов 25 минут к указанному участку местности подошел и остановился ФИО6 Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майор полиции ФИО1 . находился неподалеку, но участие в вышеуказанном ОРМ не принимал. ФИО2. сообщил ФИО1 . о вышеуказанных обстоятельствах и сообщил местонахождение ФИО6, вследствие чего 30 марта 2023 года примерно в 14 часов 28 минут ФИО1 . подошел к подсудимому, представился и предъявил служебное удостоверение. На этом наблюдение было окончено. ФИО2 также представился и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 спросил у ФИО6- что последний делает на данном участке местности, на что последний ответил, что пришел за наркотическим средством «героин», которое приобрел для личного употребления и продемонстрировал фотоизображение на мобильном телефоне с «тайником». Поскольку в действиях подсудимого усматривались признаки преступления, о выявленном факте ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Также была вызвана следственно – оперативная группа для документирования произошедшего события. До ее прибытия сотрудники наркоконтроля охраняли вещественную обстановку на месте происшествия. ФИО2 . и ФИО1 участие при проведении дальнейших следственных действий не принимали (л.д.42-43).

Указанные показания свидетеля ФИО2 подтверждены показаниями свидетеля ФИО1., которые исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Как показал свидетель, 30 марта 2023 года в подразделение ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области поступила оперативная информация о том, что ФИО6 причастен к незаконному хранению наркотического средства «героин». Также начальник ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2. пояснил, что с целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого было согласовано с руководителем, и проведение поручено ФИО2 По предварительной договоренности ФИО1 должен был прибыть к 14 часам 00 минутам 30 марта 2023 года на участок местности, расположенный неподалеку от адреса: <...>, с целью оказания помощи при подтверждении полученной информации. После этого, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу и стал ожидать. Примерно в 14 часов 25 минут с ним связался ФИО2., который сообщил, чтобы свидетель незамедлительно проследовал на участок местности, расположенный около <...>. Получив данное указание, ФИО1 проследовал к указанному адресу и подошел к ФИО6, после чего представился, предъявил свое служебное удостоверение. В это время у ФИО6 в руках находился мобильный телефон марки «Redmi» в незаблокированном виде. Далее к ним подошел ФИО2., который также представился и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 спросил у ФИО6- что тот делает на данном участке местности, на что последний ответил, что пришел за наркотическим средством «героин», которое приобрел для личного потребления и продемонстрировал фотоизображение на мобильном телефоне с «тайником». ФИО1 сразу же сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску и через некоторое время к ним прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. ФИО1 и ФИО2 участие при проведении дальнейших следственных действий не принимали (л.д.44-46).

16 мая 2023 года подсудимый при проверке показаний на месте указал на место обнаружения наркотического средства и место его изъятия сотрудниками полиции (л.д.69-74).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО6 проведено на основании постановления от 30 марта 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на начальника ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску подполковника полиции ФИО2 (л.д.29).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 30 марта 2023 года (л.д.30).

Участок местности, расположенный по адресу: <...> перед зданием МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области, с координатами 51.378835 - широта, 42.142568 - долгота осмотрен 30 марта 2023 года с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток с веществом, а также мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», выданный подсудимым, были изъяты (л.д.16-21).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 51.378835, 42.142568 полимерный пакет с веществом, мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» осмотрены 12 мая 2023 года и 16 мая 2023 года (л.д.53-57, 60-66), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58, 67).

В ходе осмотра мобильного телефона при его включении в установленном приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с абонентским номером +№. В переписке имеется сообщение от 30 марта 2023 года в 12 часов 05 минут, содержащее фотографию с координатами местности и красной точкой. Информация об оплате заказа наркотического средства, которое приобретал подсудимый для личного употребления, а также сообщения, предшествующие направлению сбытчиком фотоизображения с географическими координатами, не сохранилась, поскольку подсудимый удалил эти данные.

По заключению эксперта № 91 от 05 апреля 2023 года представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 1,59 грамма, находящееся в полимерном свертке, изъятое 30 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности лесного массива, расположенного на прилегающей территории (координаты места 51.378835/ 42.142568) вблизи здания МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д.35-36).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотических средствах - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится размер от 0,5 грамма до 2,5 грамма.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Все протоколы следственных действий соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения, данные о разъяснении прав, подписи участников и прочее.

Протокол проверки показаний ФИО6 на месте составлен в соответствии со ст. ст. 46, 194 УПК РФ, с разъяснением прав подозреваемому, в том числе не свидетельствовать против самого себя. По окончании следственного действия от подсудимого в статусе подозреваемого и его защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на подсудимого какого-либо психологического либо физического воздействия, не поступило, равно как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий.

Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Выводы эксперта понятны, не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО6 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимого.

При этом, судом установлено, что ФИО6 не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

О том, что подсудимый намеревался приобрести наркотическое средство для личного употребления свидетельствует тот факт, что согласно акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 85 от 30 марта 2023 года у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д.39).

Данный вывод сделан на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований № 945 от 04 апреля 2023 года, согласно которой, в биологических объектах (моче) подсудимого обнаружены: трамадол, метадон, кодеин, морфин (л.д.40).

Приведенные доказательства подтверждают факт покушения на приобретение ФИО6 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Органами предварительного расследования при описании деяний подсудимого указано на направленность умысла и покушение на хранение наркотических средств в значительном размере.

Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из предъявленного ФИО6 обвинения, содержания обвинительного заключения и установленных судом обстоятельств следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сразу же после обнаружения тайника-«закладки» до поступления наркотического средства во владение ФИО6 С учетом того, что сотрудники полиции видели, как подсудимый ищет тайник-«закладку», из их поля зрения он не пропадал, был задержан непосредственно до обнаружения тайника, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения найденным наркотическим средством.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 19 мая 2023 года, от 17 мая 2023 года ФИО6 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обращался к врачу-психиатру с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.149, 153).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д.162, 168).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что очевидцев приобретения наркотических средств не было, об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимого органы предварительного следствия на момент его опроса не располагали. ФИО6 не только выдал сотрудникам полиции телефон, но и указал сведения о месте нахождения тайника, а также сообщил об условиях сделки по приобретению наркотических средств (сумму и количество).

До возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве подозреваемого и обвиняемого, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал подсудимый.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Воронежского областного суда от 17 октября 2000 года по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ суд руководствуется разъяснениями, данным в пунктах 34, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, при применении правил статьи 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме 1/3 часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие признанной судом совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО6 наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, что будет соразмерно содеянному, соответствовать личности виновного, требованию о справедливости назначенного наказания, а также способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО6 не установлено,

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО6 затрачивает основную часть дохода, последний не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4680 рубля (л.д. 186), подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу: вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, являющееся наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,54 грамма; сверток из полимерного материала серо- черного цвета, фрагменты изоленты зеленого цвета, находящиеся в бумажном конверте, находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, – разрешить после рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство; мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску – вернуть по принадлежности ФИО6

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина