Дело № 2а-7530/2022
УИД 52RS0003-01-2022-007683-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,
при помощнике судьи Ширяевой Ж.Ю.,
с участием помощника прокурора Сормовского района города Нижний Новгород ФИО1,
административного истца врача-психиатра ФИО2,
представителя административного истца ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» ФИО3, действующей на основании доверенности,
административного ответчика ФИО4,
представителей административного ответчика ФИО5, действующей на основании ордера, и ФИО6, допущенного к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску врача-психиатра диспансерного отделения № 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» к ФИО4 ФИО23 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке,
установил:
Врач-психиатр диспансерного отделения № 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит санкционировать психиатрическое освидетельствование ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке, решение суда обратить к немедленному исполнению.
В обоснование своих требований указал, что 12 августа 2022 года в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» поступила информация от Федеральной службы безопасности Российской Федерации Управление по Нижегородской области о том, что ФИО4 высказывает угрозы совершить убийство начальника цеха 0773 АО «ЦНИИ «Буревестник» ФИО7 и его семьи с использованием огнестрельного оружия. В ходе опроса окружения ФИО4 стало известно, что последний имеет признаки психических отклонений. Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Административный истец врач-психиатр ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что основанием для психиатрического освидетельствование является основание предполагать наличие у ФИО4 тяжелого психического расстройства. Данные предположения были сделаны на основании поступившего от Управления ФСБ РФ по Нижегородской области сообщения о том, что ФИО4 высказывает угрозы совершить убийство начальника цеха и его семьи с использованием огнестрельного оружия, а также приложенные к данному сообщению докладная и пояснительная записка, содержание сведения о его высказываниях, из которых усматривается, что у ФИО4 могут быть психические отклонения. Для проведения психиатрического освидетельствования ФИО4 приглашали по телефону, но он отказался его проходить. Ему было направлено письмо о явке на психиатрическое освидетельствование, однако он не явился. Тем самым, в добровольном порядке ФИО4 отказался проходить психиатрическое освидетельствование для определения страдает ли он психическим расстройством или нет.
Представитель административного истца ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что к ним поступило сообщение о том, что ФИО4 владеет огнестрельным оружием и высказывает угрозы убийством, поэтому имелись основания для его психиатрического освидетельствования. ФИО4 приглашался на психиатрическое освидетельствование по телефону, от освидетельствования отказался, поэтому они обратились в суд о санкционировании психиатрического освидетельствования ФИО4 в недобровольном порядке.
Административный ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указал, что оснований предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства не имеется. Указал, что на работе у него с руководством возникли конфликтные отношения на почве оплаты труда, и со стороны руководства на него стало оказываться давление, чтобы он уволился. 11 ноября 2022 года он уволился и устроился на другую работу в АО «Нижегородский машиностроительный завод». Каких-либо угроз в адрес начальника цеха ФИО7 и его семьи он не высказывал. По телефону ему действительно звонили и приглашали на психиатрическое освидетельствование, однако каких-либо оснований верить данному приглашению у него не имелось, так как по телефонам часто звонят мошенники. Письменных уведомлений о явке на психиатрическое освидетельствование он не получал. Не отказывается от прохождения психиатрического освидетельствования и готов его пройти в добровольном порядке. Более того, он неоднократно проходил освидетельствование у врача-психиатра ФИО2, которая не выявила у него никаких психических заболеваний и ограничений к владению огнестрельным оружием и к работе в должности оператор станков с программным управлением.
Представители административного ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, и ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, с заявленными требования не согласились, указали, что законных оснований для проведения психиатрического освидетельствования у врача-психиатра не имелось, как и не имелось оснований для обращения в суд с иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.
Представитель Управления ФСБ России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам гл. 30 КАС РФ.
В соответствии со ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке выясняется:
1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (часть 7).
Согласно части 10 данной статьи решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии с п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 23 указанного Закона РФ психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> один, работал до 11 ноября 2022 года наладчиком цеха 0773 АО «ЦНИИ «Буревестник»».
Наладчиком станков в АО «ЦНИИ «Буревестник»» ФИО8 составлена пояснительная записка (дата составления пояснительной записки не указана) о том, что 16 ноября 2021 года при сборе подписи у всех сотрудников цеха по заданию профсоюза он обратился к ФИО4 и обратил внимание на не совсем адекватное его поведение, ФИО4 указал, что готов расписаться где угодно, чтобы навредить начальнику цеха, так как последний обманывает его по зарплате. Также ФИО4 заявил, что состоит в некой организации и в скором времени им дадут приказ стрелять, и он в первую очередь планирует прийти домой к ФИО7 и перестрелять его и его семью, говорил это возбужденно и уверенно, на шутку не похоже.
29 декабря 2021 года начальником БТХ цеха <данные изъяты> ФИО9 составлена докладная о том, что 10 ноября 2021 года в кабинете № при оформлении документов на очередной отпуск ФИО4 высказывался о том, что в ближайшем будущем кто-то будет ездить по городу и собирать людей в автобусы, вывозить за город и расстреливать, в связи с чем надо спрятаться, сидеть дома или выехать из города с дальнобойщиками. По словам ФИО4 данную информацию кто-то транслирует свыше, о чем им знать не обязательно.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО7 обращался с заявлением в отделение полиции о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Управлением ФСБ России по Нижегородской области 12 августа 2022 года на имя главного врача ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» направлена информация о том, что ФИО4 имеет в собственности полуавтоматическое гладкоствольное охотничье оружие, приобретенное 20 июня 2022 года по лицензии выданной 10 июня 2022 года сроком действия до 10 декабря 2022 года, имеющего разрешение серии РОХа №, выданное 01 июля 2022 года сроком действия до 01 июля 2027 года. ФИО4 высказывал угрозы совершить убийство начальника цеха <данные изъяты> АО «ЦНИИ «Буревестник»» ФИО7 и его семьи с использованием огнестрельного оружия. В ходе опроса окружения ФИО4 стало известно, что последний имеет признаки психических отклонений. Просят принять решение в соответствии со ст. ст. 23 и 25 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
15 августа 2022 года ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» направило ФИО4 уведомление явиться 19 августа 2022 года в 09.30 часов на врачебную комиссию по адресу: <адрес> кабинет главного врача. Данное уведомление было направлено ФИО4 почтой, не было вручено и возвращено «За истечение срока хранения».
31 октября 2022 года в 13.20 часов врач-психиатр ФИО2 и медицинская сестра ФИО10 осуществили выход по месту жительства ФИО4, дверь никто не открыл. Из объяснений ФИО4 следует, что он в это время находился на работе.
31 октября 2022 года в 13.20 часов заведующим диспансерным отделением № 3 ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» - врачом-психиатром ФИО11 осуществлен телефонный звонок ФИО12 с целью приглашения его на психиатрическое освидетельствование в добровольном порядке или вручения ему административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, ФИО4 отказался от освидетельствования.
Врачом-психиатром ФИО2 31 октября 2022 года составлено мотивированное заключение о психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО4 в недобровольном порядке, согласно которому 12 августа 2022 года в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области о том, что ФИО4 высказывает угрозы совершить убийство начальника цеха <данные изъяты> АО «ЦНИИ «Буревестник» ФИО7 и его семьи с использованием огнестрельного оружия. В ходе опроса окружения ФИО4 стало известно, что последний имеет признаки психических отклонений. Согласие ФИО4 на психиатрическое освидетельствование не получено.
Из объяснений административного истца и материалов дела следует, что административный ответчик не находится под наблюдением врача-психиатра по месту жительства.
Из объяснений административного истца и медицинского заключения следует, что ФИО4 нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании для подтверждения или опровержения наличия у него психического заболевания. Основанием предполагать наличие у ФИО4 психического расстройства является то, что он высказывал угрозы убийством в адрес ФИО7 и его семьи, а также услышанные ФИО8 и ФИО9 высказывания ФИО4, изложенные в докладной и пояснительное записке, информация Управления ФСБ России по Нижегородской области о наличии в собственности ФИО4 полуавтоматического гладкоствольного охотничьего оружия, приобретенного 20 июня 2022 года, после того как он высказывал угрозы убийством.
Административный ответчик отрицает факт высказываний угроз убийством в адрес ФИО7 и его семьи.
Административным ответчиком представлены письменные объяснения ФИО13, ФИО14 и ФИО15, работающих совместно с ФИО4 и общающихся с ним в спортивном зале, которые характеризуют его с положительной стороны и за время общения с ним не слышали от ФИО4 угроз убийством в чей-либо адрес.
Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 24 октября 2022 года проведено экспериментально-психологическое исследование медицинским психологом ФИО16, согласно которому нарушения мнестических функций не выявлено. При исследовании эмоционально-волевой сферы нарушений не выявлено. Показатель уровня фрустрированности 2,25 соответствует умеренному уровню. Повышения шкал тревожности, психопатизации и депрессии не выявлено. Сделан вывод о том, что у ФИО4 нарушений интеллектуально-мнестических функций не обнаружено, нарушений эмоционально-волевой сферы, выходящих за рамки нормативного разброса, не выявлено.
25 октября 2022 года врачом-психиатром ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» ФИО2 выдана справка № по результатам психиатрического освидетельствования ФИО4 на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Дано медицинское заключение: установлено отсутствие психических расстройств, препятствующих к владению оружием.
23 ноября 2022 года ФИО4 прошел психиатрическое освидетельствование в Диспансерном отделении № 3 ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода». Врачебной психиатрической комиссией в составе председателя ФИО17 и членов комиссии ФИО2 и ФИО18 дано заключение № об отсутствии противопоказаний к работе в должности оператор станков с программным управлением.
Из объяснений врача-психиатра ФИО2 следует, что момент освидетельствования ФИО4 25 октября 2022 года и 23 ноября 2022 года ею не было обнаружено признаков психического расстройства в состоянии здоровья ФИО4
Доказательств о том, что в ходе освидетельствования ФИО4 25 октября 2022 года и 23 ноября 2022 года врач-психиатр ФИО19 предлагала ФИО4 пройти психиатрическое освидетельствование в связи с поступившей из Управления ФСБ России по Нижегородской области информации, а ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, в материалах дела не имеется. Из объяснений врача-психиатра ФИО2 следует, что она не предлагала ФИО4 пройти психиатрическое освидетельствование 25 октября 2022 года и 23 ноября 2022 года.
Доказательств о том, что ФИО4 совершил действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, в материалах дела не имеется.
Доказательств о том, что ФИО4 отказался от добровольного психиатрического освидетельствования в материалах дела не имеется, наоборот, в судебном заседании ФИО4 указал, что не отказывается и готов пройти психиатрическое освидетельствование.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что каких-либо действий, дающих основания предполагать у ФИО4 тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи, не установлено, как и не установлено уклонение ФИО4 от добровольного психиатрического освидетельствования.
То есть оснований, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 4 статьи 23 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для принятия судом решения о психиатрическом освидетельствовании лица в недобровольном порядке не имеется, так как совокупность условий, предусмотренных частью 6 статьи 280 КАС РФ, судом не установлена.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для направления ФИО4 на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска врача-психиатра диспансерного отделения № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» к ФИО4 ФИО23 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15 декабря 2022 года.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород Умилина Е.Н.