Решение по делу № 2-119/2023 от 23.11.2023

УИД 74RS0009-01-2022-002271-76

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зариповой Э.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности спилить объекты природного происхождения – три высокорослых дерева или пересадить их на расстояние не менее четырех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №; перенести дворовую уборную (туалет) на расстояние не менее трех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, оборудовать выгреб (камеру для принятия нечистот) под уборной, который должен соответствовать санитарным нормам и правилам; оборудовать скат кровли здания с кадастровым номером № направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 10, 2 см. и водосточной трубы диаметром не менее 7, 2 см. с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером №; установить на скате кровли здания с кадастровым номером №, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м. от карнизного свеса; выполнить замену существующего металлического листа под топочной дверкой печи, установленной в здании с кадастровым номером №, на лист с размерами не менее 700х500 мм.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит смежный земельный участок площадью 286 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С нарушением требований на земельном участке ответчик разместила дворовую уборную (строение вспомогательного назначения – туалет), которая представляет собой деревянное строение над выкопанной в земле сливной ямой, которая не герметизирована. На расстоянии от стен по северной границе – 1, 85 м., от стен по южной границе – 1, 13 м., от проекции крыши по северной границе – 1, 02 м., от проекции крыши по южной границе – 0, 43 м. до забора смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчик разместила двухэтажное деревянное здание (садовый дом), общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №. На расстоянии менее 4 метров от границы смежного земельного участка ответчик посадила три объекта природного происхождения – высокорослые деревья (более 3-4 метров в высоту). Расстояние от объектов природного происхождения составляет: дерево № – 0, 67 м., дерево № – 0, 24 м. Кроны деревьев свисают на участок истцов, листва засыпает участок, принадлежащий истцам. Считает, что расстояние до спорных объектов не соответствует требованиям законодательства: СП-30-102-99, СНиП 30-02-97. Они обратились к ответчику с требованием в добровольном порядке перенести дворовую уборную (туалет) на расстояние не менее 3 метров от границы смежного земельного участка, оборудовать выгреб (камеру для принятия нечистот) под уборной, который должен соответствовать санитарным нормам и правилам. Ответчик на их требование не отреагировала.

После проведения по делу судебной экспертизы с учетом заключения эксперта просили возложить на ответчика оборудовать скат кровли здания с кадастровым номером №, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 10, 2 см. и водосточной трубы диаметром не менее 7, 2 см. с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером №; установить на скате кровли здания с кадастровым номером №, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м. от карнизного свеса; выполнить замену существующего металлического листа под топочной дверкой печи, установленной в здании с кадастровым номером №, на лист с размерами не менее 700х500 мм.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения требований, пояснила, что в одном метре от смежной границы земельных участков ответчик разместила над выгребной ямой дворовую уборную (туалет). Выгребная яма не герметизирована, ответчик не удаляет фекалии, не производит санитарную обработку туалета, что приводит к антисанитарии и распространению зловонного запаха. Выгреб установлен с нарушениями, является водопроницаемым, не проводится ежедневная уборка, не очищается не менее одного раза в полгода. Выгреб должен быть перенесен от границы смежного участка на расстояние не менее трех метров. Ответчик спилила три высокорослых дерева, тем самым добровольно удовлетворила их требования. На момент рассмотрения спора ответчик пыталась устранить нарушения, выявленные экспертом, попыталась установить снегозадерживающие устройства над несущей стеной, но не на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м. от карнизного свеса, как указал эксперт, а на расстоянии 0, 5 м. Водосточная система сделана из обрезков канализационной трубы. В ходе рассмотрения дела истцами снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:02:0807002:71 и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:02:0807002:644 большей площадью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деревья, которые были расположены на участке ФИО5, были высажены не ответчиком, а исторически произрастали в границах земельного участка. Ранее ответчик принимала меры, чтобы срубить указанные деревья, но ей было отказано. До получения специального разрешения на вырубку деревьев, ответчик не могла их вырубить. В ходе рассмотрения дела ответчик вырубила спорные деревья. Туалет, установленный на территории земельного участка ответчика, не оказывает негативное влияние на участок истца, не имеет зловонного запаха, так как периодически обрабатывается. Крыша летнего домика не допускает скат снега за пределы границ земельного участка, опасности для соседей не представляет. Печь в летнем домике не работает. Лист, который расположен в зоне розжига, ответчиком установлен в соответствии с заключением эксперта. Также с учетом заключения эксперта скат кровли домика оборудован водосборным желобом и водосточной трубой, установлены снегозадерживающие устройства.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 02.06.2021 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 916 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

7 августа 2023 г. указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. На основании соглашения об определении долей от 12.07.2023 в Единый государственный реестр недвижимости 07.08.2023 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1104 кв.м., принадлежащий истцам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Сособственником указанного земельного участка также является несовершеннолетняя ФИО6 . , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 104 кв.м. расположен на месте земельного участка с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании соглашения о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и об установлении права собственности на вновь образованные земельный участки от 28.09.2016 (том 1 л.д. 73).

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На территории земельного участка с кадастровым номером 74:02:0807002:224 расположено нежилое здание площадью 32 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО5 с 30.12.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2023.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 8 апреля 2022 г. № 3, составленного ведущим специалистом отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, следует, что проведено административное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №.

На момент обследования выявлено нарушение требований на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 0, 56 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 разместила дворовую уборную, на расстоянии 1, 13 м. разместила садовый дом (том 1 л.д. 32-33).

14 марта 2022 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о переносе дворовой уборной (туалет) на расстояние не менее трех метров от границы смежных земельных участков, оборудовании выгреба (камеры для принятия нечистот) под уборной, который должен соответствовать санитарным нормам и правилам; переносе садового дома на расстояние не менее трех метров от границы смежного участка с кадастровым номером №, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование исковых требований истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 06.03.2023, согласно выводам которого расстояние до забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, составляет:

- от строения вспомогательного назначения – туалета: по северной границе – 1, 10 м., по южной границе – 0, 95 м.; от объекта природного происхождения – дерева № 1 – 0, 67 м.; от объекта природного происхождения – дерева № 2 – 1, 31 м.; от объекта природного происхождения – дерева № 3 – 0, 24 м.

Из пояснений кадастрового инженера ООО «ЧелКадастр» ФИО8 от 09.02.2023, представленных ответчиком ФИО5, следует, что расстояние от существующего ограждения (забора) между спорными земельными участками составляет: от туалета – 1, 0 м., от дома – от 1, 4 до 1, 8 м.

По ходатайству представителей ответчика определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 4 июля 2023 г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено судебному эксперту ФИО9

Из заключения эксперта ФИО9 от 16.10.2023 № 483-10.2023 следует, что минимальное расстояние от фактического контура (по стенам) нежилого здания с кадастровым номером № до фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1, 42 м., до смежной границы участков по сведениям ЕГРН – 1, 10 м.

Минимальное расстояние от фактического контура (по стенам) дворовой уборной (туалета) до фактической смежной границы участков кадастровыми номерами № и № составляет 1, 13 м., до смежной границы участков по сведениям ЕГРН – 1, 02 м.

Местоположение здания с кадастровым номером № не нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояния до границ смежного участка, и не нарушает противопожарные требования в части расстояния до жилого <адрес>.

Конструкция кровли здания с кадастровым номером № нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 4.1, 4.8 СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 № 226.

Отсутствие системы наружного водоотведения на кровле не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, и является устранимым. Необходимо оборудовать скат кровли здания с кадастровым номером №, направленный в сторону участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 10, 2 см. и водосточной трубы диаметром не менее 7, 2 см. с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Отсутствие снегозадерживающих устройств создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, является устранимым. Необходимо установить на скате кровли здания с кадастровым номером №, направленном в сторону участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м от карнизного свеса.

Конструкция печи, установленной в здании с кадастровым номером №, не соответствует противопожарным нормам и правилам – ширина металлического листа на 70 мм меньше нормативного значения, а именно требованиям п. 3.84 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 28.11.1991.

Выявленные нарушения в конструкции печи создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить замену существующего металлического листа под топочной дверкой пени, установленный в здании с кадастровым номером №, на лист с размерами не менее 700х500 мм.

Дворовая уборная (туалет) соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не оказывает негативное влияние на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

Эксперт ФИО9 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает обоснованными исковые требования о возложении обязанности на ответчика ФИО5 оборудовать скат кровли здания с кадастровым номером №, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 10, 2 см. и водосточной трубы диаметром не менее 7, 2 см. с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером №; установить на скате кровли здания с кадастровым номером №, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м. от карнизного свеса; выполнить замену существующего металлического листа под топочной дверкой печи, установленной в здании с кадастровым номером №, на лист с размерами не менее 700х500 мм.

Представленные представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании 23.11.2023 фотографии в обоснование доводов о том, что ответчиком устранены нарушения прав истцов в части установления на спорном объекте недвижимости водосборного желоба и водосточной трубы с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства, а также выполнена замена существующего металлического листа под топочной дверкой печи на лист с размерами не менее 700х500 мм., не являются допустимыми доказательствами, поскольку из указанных фотографий невозможно установить диаметр водосборного желоба, который должен быть не менее 10, 2 см. и водосточной трубы, который должен быть не менее 7, 2 см.; невозможно установить расстояние установки снегозадерживающего устройства от карнизного свеса, который должен быть установлен на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м., а также невозможно установить размер металлического листа, который должен быть не менее 700х500 мм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчиком выявленные нарушения не устранены.

При этом суд находит необоснованными исковые требования ФИО3 и ФИО4 в части возложения обязанности на ответчика перенести дворовую уборную (туалет) на расстояние не менее трех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, оборудовать выгреб (камеры для принятия нечистот) под уборной, который должен соответствовать санитарным нормам и правилам.

Как следует из заключения судебной экспертизы минимальное расстояние от фактического контура (по стенам) дворовой уборной (туалета) до фактической смежной границы участков кадастровыми номерами № и № составляет 1, 13 м., до смежной границы участков по сведениям ЕГРН – 1, 02 м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истца в результате возведения строения ответчика и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем сноса указанной истцом части спорного строения.

В судебном заседании доказательств того, что наличие дворовой уборной (туалета), расположенной на земельном участке ответчика, нарушает права истцов по пользованию земельным участком, в материалы дела не представлено.

Приведенные истцами доводы основанием для принятия решения о применении такой крайней и исключительной меры как перенос строения не являются. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при установке дворовой уборной (туалета) ответчиком не допущено, доказательств реального нарушения прав истцов не представлено. Кроме того суд учитывает длительность существования спорной постройки и сложившегося порядка ее использования.

Таким образом, оснований, предусмотренных положениями статей 222, 304 ГК РФ, для удовлетворения требований истцов о переносе дворовой постройки (туалета), оборудовании выгреба (камеры для принятия нечистот) под уборной - не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также полагает необоснованными исковые требования о возложении обязанности на ответчика спилить объекты природного происхождения – три высокорослых дерева или пересадить их на расстояние не менее четырех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика, однако, при отсутствии реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В судебном заседании истцами не представлены доказательства наступления негативных последствий, либо нарушение прав в пользовании земельным участком наличием на соседнем земельном участке трех высокорослых деревьев. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведен спил спорных высокорослых деревьев.

Учитывая отсутствие реальной угрозы нарушения права собственности истцов или законного владения со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцами предъявлены требования неимущественного характера, которые частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 74:02:0807002:71, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) оборудовать скат кровли здания с кадастровым номером №, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 10, 2 см. и водосточной трубы диаметром не менее 7, 2 см. с отводом вод на территорию земельного участка с кадастровым номером № установить на скате кровли здания с кадастровым номером №, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0, 6 – 1, 0 м. от карнизного свеса; выполнить замену существующего металлического листа под топочной дверкой печи, установленной в здании с кадастровым номером №, на лист с размерами не менее 700х500 мм.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 , ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «01» декабря 2023 г., судья