Дело № 2-2573/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000204-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долга по ипотечному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Авладеевой (ФИО9) о разделе долга по ипотечному договору.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> за счет средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности по кредитному договору производится истцом единолично с 24.11.2019 года по декабрь 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., из которой половину суммы в размере <данные изъяты> руб. истец оплатил за ответчика. Также истцом осуществлялась оплата коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей оплачены за ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму долга по ипотечному договору в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании представила отказ от исковых требований в части взыскания долга по коммунальным платежам. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1. на рассмотрение дела не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По общему правилу (ст. ст. 33, 34 СК РФ), во взаимосвязи с п. 1 ст. 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5)

От брака у сторон имеются дети: несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей в совместную собственность заемщика и поручителя ФИО9, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства.

Указанная квартира приобретена в общую совместную собственность бывших супругов ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО8 в размере <данные изъяты> доли.

Из выписки из лицевого счета №, представленной Банк ВТБ (ПАО), следует, что после расторжения брака с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о разделе долга по ипотечному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, получение ФИО2 ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, которое оформлено в общую совместную собственность сторон, учитывая поручительство ФИО1, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1. факт погашения задолженности истцом и размер уплаченных средств не оспорен, также ею не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период.

Суд, руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив, что кредит на приобретение квартиры предоставлен сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, истец исполняет обязательства перед банком по погашению кредита, соответственно, долг по кредитному договору признается общим обязательством супругов, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с бывшей супруги оплаты <данные изъяты> доли тех денежных средств, которые он выплатил единолично в период после расторжения брака, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долга по ипотечному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ноября 2019 года по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.10.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская