Дело 2-2547/2025

64RS0030-01-2025-000335-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СФО Стандарт обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № AG3751264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО «Метрокредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., с уплатой за пользование займом 547,500 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 29 000 руб. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО «Метрокредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. В установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № б/н ООО «Метрокредит» передало ПКО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № «Экспресс-Кредит» переуступило ООО СФО Стандарт право требования задолженности по договору займа № AG3751264 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Метрокредит» и ФИО1. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма неоплаченных процентов – 50 000 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» обратилось с офертой на предоставление займа № № к ФИО1, предлагало предоставить займ в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 547,500 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 29 000 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет путем подписания заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № б/н ООО «Метрокредит» передало ПКО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ПКО «Экспресс-Кредит» переуступило ООО СФО Стандарт право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Метрокредит» и ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 70 000 руб., из них: 20 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям микрозайма срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательства по возврату займа истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехгодичного срока ООО СФО Стандарт обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № AG3751264 от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и процессуальном правопреемстве - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.