УИД № 60RS0002-01-2022-002054-90
№ 2-1000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 9 ноября 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65000 руб., в дальнейшем истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика указанную сумму по договору об оказании услуг, поскольку фактически услуги не были оказаны. Кроме того, в уточненном иске заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 26000 рублей, по удостоверению доверенности представителю в размере 3770 рублей и в связи с оплатой госпошлины в размере 2150 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по поддержке деятельности в сфере продажи товаров на площадках в сети Интернет № WB-OZ/15-02-22. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено выполнение исполнителем комплекса работ по оказанию заказчику услуг в области продвижения товара на сайтах маркетплейсов «Wildberries» и «Ozon». В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик 11.02.2022 перечислил исполнителю 65000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 11.02.2022. После получения аванса исполнитель устранился от исполнения договора, перестал выходить на связь.
Пунктом 1.3.5 договора предусмотрено, что не позднее последнего дня каждого отчетного периода исполнитель обязан представить заказчику полный отчет по проделанной работе/оказанным услугам. Отчетный период – 30 дней с даты оплаты. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что не позднее последнего дня каждого отчетного периода исполнитель обязан представить заказчику следующие документы: полный отчет по проделанной работе/оказанным услугам, акт выполненных работ/услуг, выписку для кабинета поставщика на сайтах «Wildberries» и «Ozon» по затратам, доходам и отгрузкам. Однако по состоянию на 14.04.2022 ни один из перечисленных в п. 2.3 договора документов заказчику не представлен, также не представлено подтверждение выполнения услуг по договору.
17.03.2022 в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате полученного аванса. До 21.06.2022 ответ на уведомление и требование от исполнителя не поступил.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 65000 руб. в качестве возврата аванса по договору за услуги, которые не были оказаны, а также взыскать 2150 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в суд, услуг по предоставлению юридической помощи в размере 26000 рублей и на удостоверение доверенности представителю в размере 3770 рублей.
Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивал на заявленных исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Представил на электронную почту суда письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Также представил отчет о проделанной работе по договору на продвижение товаров истца на 58 листах. Данный отчет приобщен к материалам дела на CD-диске. Кроме того, представил скриншоты переписки с истцом в мессенджере «Telegram», из которых усматривается, что истец и ответчик общались по поводу заключенного договора и выполнения работ по нему посредством видеоконференции через приложение «Zoom».
Привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вайлдберриз» и ООО «Интернет Решения» - общество, представляющее маркетплейс «Ozon», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На запрос суда о том, имело ли место продвижение товаров ИП ФИО1 на торговых площадках маркетплейсов «Wildberries» и «Ozon», из ООО «Вайлдберриз» ответ не поступил, а ООО «Интернет Решения» - общество, представляющее маркетплейс «Ozon», представило информацию о том, что в период с 11.02.2022 по 11.03.2022 в личном кабинете продавца ИП ФИО1 осуществлялись услуги продвижения из раздела «Реклама»: продвижение в поиске – инструмент, который помогает повысить позицию в поиске, трафареты – продвижение товаров в поиске, категориях, карточках товара, а также других страницах на специально выделенных местах.
Изучив позиции сторон, оценив письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что 11.02.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», был заключен договор на оказание услуг по поддержке деятельности в сфере продажи товаров на площадках в сети Интернет (маркетплейсах) № WB-OZ/15-02-22, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истцу) услуги в области продвижения товаров на сайтах «Wildberries» и «Ozon».
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ исполнителя по сопровождению кабинета поставщика заказчика и оказанию услуг, установленных п. 1.1, п. 1.2, составляет 195000 руб., из расчета – 65000 руб. за каждый отчетный период в соответствии с п. 1.3.5 договора.
В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик 11.02.2022 перечислил исполнителю 65000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 11.02.2022. После получения аванса, по утверждению истца, исполнитель устранился от исполнения договора, перестал выходить на связь.
Пунктом 1.3.5 договора предусмотрено, что не позднее последнего дня каждого отчетного периода исполнитель обязан представить заказчику полный отчет по проделанной работе/оказанным услугам. Отчетный период – 30 дней с даты оплаты. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что не позднее последнего дня каждого отчетного периода исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: полный отчет по проделанной работе/оказанным услугам, акт выполненных работ/услуг, выписку для кабинета поставщика на сайтах «Wildberries» и «Ozon» по затратам, доходам и отгрузкам. Однако истец утверждает, что по состоянию на 14.04.2022 ни один из перечисленных в п. 2.3 договора документов заказчику не представлен, также не представлено подтверждение выполнения услуг по договору.
17.03.2022 истцом в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате полученного аванса. До 21.06.2022 ответ на уведомление и требование от исполнителя не поступил.
Судом установлено, что в соответствии с п. п. 8.4, 8.5 договора стороны договорились, что факсимильная и/или электронная копия акта выполненных работ, подписанная обеими сторонами, является документом, имеющим юридическую силу. Под письменной формой стороны для целей настоящего договора понимают, как составление единого документа, так и обмен документами и информацией посредством электронной почты или мессенджеров, позволяющей однозначно идентифицировать сторону договора и дату отправления. Стороны признают юридическую значимость электронной переписки между ними, осуществляемую по адресам электронной почты или телефонам, указанным в настоящем договоре.
Как следует из переписки в мессенджере «Telegram», истец и ответчик несколько раз в феврале 2022 года общались по поводу заключенного договора и выполнения работ по нему посредством видеоконференции через приложение «Zoom». Истец не отрицает свое участие в данной переписке и в видеоконференциях с ответчиком. Приложение «Zoom» также является мессенджером и такая форма обмена информацией между сторонами договора, предусмотрена его условиями. Из существа данной переписки усматривается наличие между сторонами деловых отношений, обсуждение рабочих моментов, и каких-либо претензий к ответчику со стороны истца в данной переписке не высказывается.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от ООО «Интернет Решения» - общества, представляющего маркетплейс «Ozon», в период с 11.02.2022 по 11.03.2022 в личном кабинете продавца ИП ФИО1 осуществлялись услуги продвижения из раздела «Реклама»: продвижение в поиске – инструмент, который помогает повысить позицию в поиске, трафареты – продвижение товаров в поиске, категориях, карточках товара, а также других страницах на специально выделенных местах.
Как следует из отчета о проделанной работе, который представлен суду ответчиком на 58 листах и приобщен к материалам дела на CD-диске, ФИО2 выполнялись работы по договору с ИП ФИО1 по продвижению товаров истца на сайтах маркетплейсов «Wildberries» и «Ozon».
Что касается позиции истца относительно ненаправления ответчиком ему отчета о проделанной работе, то как указывает ответчик в своих письменных возражениях от 05.10.2022, отчет по проделанной работе/оказанным услугам, выписка для кабинета поставщика на сайтах «Wildberries» и «Ozon» по затратам, доходам и отгрузкам были направлены истцу в виде электронного документа Googl Docs по ссылке, а также видео отчет в конференции «Zoom». Получение этих электронных документов подтверждено заказчиком в чате Telegram канала, что полностью соответствует условиям обмена документами между сторонами договора посредством мессенджеров. Указанный способ обмена документами является допустимым, подтвержден скриншотами переписки между истцом и ответчиком в чате Telegram канала, предусмотрен условиями договора и истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, в то время как со стороны ответчика суду представлены доказательства исполнения условий договора, заключенного с ИП ФИО1, не опровергнутые истцом.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании по договору об оказании услуг от 11.02.2022 № WB-OZ/15-02-22, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова