К делу № 2-3259/2025
УИД: 23RS0042-01-2024-000131-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 октября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>.
Условия кредитного договора, а также график погашения задолженности ответчику были известны.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком, истцом направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На дату подачу иска задолженность составила 263 874 рубля 40 коп, которая включает в себя 8 428 рублей 24 коп. задолженность по процентам, 247 995 рублей 65 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 рублей 51 коп. неустойка, 4 400 рублей задолженность по комиссиям.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 874 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей 74 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без её участия, кроме этого исковые требования не признала, пояснила что, в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако в период пандемии в 2020 году у ответчика появились финансовые трудности. ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки, на что банко не отреагировал. Кроме этого просила суд снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в тарифе по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый», неустойка, годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20%.
Как установлено в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 203 626 рублей 60 коп. под 19.900% годовых, срок возврата <ДД.ММ.ГГГГ>.
Свои обязательства по кредитному договору <№> истец исполнил в полном объеме.
В свою очередь, заёмщик ФИО1 при заключении договора приняла на себя определенные обязательства, а также была ознакомлена с условиями и графиком погашения кредита.
Обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполняла надлежащим образом.
Ответчику направлено требование об оплате задолженности. Однако в добровольном порядке ФИО1 требование об оплате задолженности не исполнено.
<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <№> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> отменен, на основании возражения ответчика.
На дату подачи искового заявления, размер задолженности составляет 263 874 рубля 40 коп, которая включает в себя 8 428 рублей 24 коп. задолженность по процентам, 247 995 рублей 65 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 рублей 51 коп. неустойка, 4 400 рублей задолженность по комиссиям.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <№>, суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Приняв во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ГК РФ, учитывая, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки и штрафа не подлежит снижению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 2 854 рубля и платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>.. <№> на сумму 2 985 рублей, указанные расходы также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>. в размере 263 874 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838, а всего 269 712 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского
районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников
Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2025г.